Приговор № 1-79/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2017 года Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАО, года рождения, уроженцапоселка О, города М, К области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «А» оператором технологического оборудования, зарегистрированного по адресу: К область, М, п.О, ранеесудимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый КА.О. совершил умышленное преступление приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 КА.О., находясь в комнате кв. дома № по улице К в городе Н, где проживал совместно с АА.Е., обратил внимание на принадлежащий АА.Е. сотовый телефон «А», который заряжаясь, лежал на кровати в указанной комнате. В этот момент у КА.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А А.Е., - сотового телефона «А», зарядного устройства, коробки с документами к данному сотовому телефону, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 КА.О., продолжая находиться в комнате кв. дома № по улице К города Н, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, убедившись в том, что АА.Е. спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к кровати, стоящей в комнате, и тайно похитил лежащий на ней сотовый телефон «А» в комплекте с зарядным устройством, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие последнему. После чего КА.О., продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошел к стоящему в комнате шкафу, и, открыв данный шкаф ключом, тайно похитил из него коробку с документами от сотового телефона «А», принадлежащие АА.Е. Удерживая похищенное имущество при себе, КА.О. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, КА.О. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, находясь в кв. дома № по улице К города Н, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее АА.Е., а именно сотовый телефон «А» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», коробкой с документами, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на сумму 11000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимый КА.О. вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый КА.О. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. КА.О. пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник РН.В. также поддержала ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель ЕД.А., потерпевший невозражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый КА.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в порядке ст.60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра, занимавшегося общественно-полезным трудом, положительно характеризующегося по месту работы, а также в период содержания в СИЗО-1, оказывающего материальную поддержку родителям, а также смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КА.О., судом учтено признание КА.О. вины в совершении преступления, явка с повинной, возмещение ущерба в виде возврата похищенного, молодой возраст и жизненные планы подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ст.63УК РФ, судом учтено совершение КА.О. преступления при рецидиве.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, свидетельствующие о противоправной направленности его поведения, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьиУКРФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФи ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Поскольку отсутствуют такие смягчающие обстоятельства, которые бы давали возможность назначить наказание подсудимому без учета правил о рецидиве преступлений, суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем наличие всей совокупности смягчающих обстоятельств дает суду основание полагать, что подсудимый повышенной общественной опасности для общества не представляет и его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает КА.О. наказание с применением положений ч.1 ст.73 УКРФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

В ходе предварительного следствия потерпевшим, признанным гражданским истцом, - АА.Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

До вынесения приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен путем возврата похищенного имущества, при этом потерпевший в судебное заседание не явился, не поддержал исковые требования, ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ. За гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 того же кодекса, всилу нормы ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

КАО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ст.73 УКРФ назначенное КА.О. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ обязать КА.О. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения КА.О. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ААЕ – оставить без рассмотрения.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

телефон «i» IMEI, коробку от телефона – оставить по принадлежности у законного владельца АС.К., ответ на запрос ПАО «МТС», компании «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк