Решение № 2-2607/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Дело № 2-2607/2019 24 сентября 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Лукьянцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к ФИО1 об обязании произвести демонтаж дополнительного оборудования,

Установил:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж дополнительного оборудования.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на то, что СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" в соответствии с Уставом осуществляет от имени Санкт-Петербурга права и обязанности собственника Санкт-Петербурга государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербург является собственником <данные изъяты> предоставленных гражданам на основании договоров социального найма (40 семей), расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...

Собственником помещений ... на оконных и дверных проемах нижних помещений фасада многоквартирного дома самовольно, без получения соответствующего согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также без поучения согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на общем собрании, размещено дополнительное оборудование – рольставни.

Нежилое помещение ... находятся в собственности ФИО1

Факт самовольной установки ответчиком дополнительного оборудования выявлен истцом 14.12.2018 года, что было отражено в акте комиссионного обследования, проведенного представителями истца и администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

По результатам выявленного нарушения в адрес ответчика истцом заказным письмом направлено письменное уведомление с разъяснением положений действующего законодательства и предупреждением собственника нежилых помещений о необходимости незамедлительно выполнить работы по демонтажу рольставней (роллетов), либо представить документы, подтверждающее согласование размещения дополнительного оборудования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

До настоящего времени предписание ответчиком не исполнено, разрешительная и проектная документация на размещение дополнительного оборудования на оконных и дверных проемах фасада многоквартирного дома истцу, как собственнику помещений в данном многоквартирном доме, не представлена, дополнительное оборудование не демонтировано.

Протокол решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: ..., истцу не был предоставлен.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика демонтировать дополнительное оборудование – четыре рольставни (роллеты), установленные на оконных (2 рольставни) и дверных проемах (2 рольставни) нижних нежилых помещений ....

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербург от XX.XX.XXXX гражданское дело передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (л.д. 45).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2019 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. ФИО1 о том, что в производстве суда находится дело по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" об обязании произвести демонтаж дополнительного оборудования извещена, также судом ответчику были разъяснены ее права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 г.), предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в связи с чем, произвольное использование общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, является недопустимым.

Согласно требований п. 1.7.6, 1.7.9 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 года № 40 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства" размещение устройства глухих ограждений витрин запрещено, закладка окон, витрин разрешается при сохранении ниши в габаритах архитектурного проема с сохранением глубины откосов либо с последующей отделкой участка фасада в соответствии с фасадными решениями.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 2 к правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» к элементам благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются на следующие виды: устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе, элементы декора фасадов зданий, сооружений, включая барельефы, горельефы, скульптуры, розетки, русты, наличники, тяги оконные, подоконные плиты, плиты, оконные и дверные обрамления, металлодекор, отделка фасадов (штукатурка, облицовка, окраска).

Ст. 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно п. 2.2.1.14 Устава СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме (л.д. 8- 14).

Санкт-Петербург является собственником <данные изъяты> предоставленных гражданам на основании договоров социального найма (40 семей), расположенных в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилых помещений ... (л.д. 23 – 28).

Ответчиком на оконных и дверных проемах нижних помещений фасада многоквартирного дома размещено дополнительное оборудование – рольставни.

14.12.2018 года администрацией Приморского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика было направление уведомление о необходимости выполнения работ по демонтажу рольставней (роллетов) (л.д. 21).

В предусмотренный уведомлением срок ответчиком рольставни (роллеты) не демонтированы. Данный факт подтверждается актом, составленным специалистами отдела районного хозяйства Администрации Приморского района от 14.12.2018 года (л.д. 16), фотофиксацией изменений фасада (л.д. 17 – 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Бремя доказывания законности установки рольставней (роллетов), его надлежащего согласования и отсутствия нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, лежит на стороне ответчика, тогда как истцу для предъявления настоящих требований достаточно зафиксировать факт размещения дополнительного оборудования на фасаде, нарушающего его права, и подтвердить субъективное право на предъявление данного иска.

При рассмотрении спора ответчик не оспаривала факт установки рольставней (роллетов), в качестве разрешительной документации представила лист согласования Комитетом по градостроительству и архитектуре размещения на фасаде здания по адресу: ... роллетов (5 шт.) ФИО1, а также уведомление направленное ФИО1 в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре о том, что монтажные работы по установке роллет (5 шт.) по адресу: ..., выполнены в соответствии с ранее согласованным заданием (л.д. 65 – 70).

Поскольку установка рольставней (роллетов) связана с изменением внешнего вида фасада здания многоквартирного дома, то с учетом положений ст. 36 и ст. 40 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ, на проведение таких работ требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление на имя председателя ТСЖ «Приморец» от 15.04.2019 года, в котором ФИО1 просит решить на общем собрании вопрос об установке роллет и вывески на помещении, находящемся в ее собственности, по адресу: ... также письмо председателя правления ТСЖ «Приморец», в котором ФИО1 сообщено, что данный вопрос будет включен в повестку дня общего собрания, которое будет проводиться в начале октября 2019 года в очно-заочной форме (л.д. 78, 84).

Таким образом, учитывая, что в настоящее время, а также на момент размещения рольставней (роллетов) на фасаде здания согласия собственников многоквартирного дома на установку роллетов не имелось, ответчик, установив указанные элементы на фасаде здания, допустил нарушение прав собственников на пользование общим имуществом.

Принимая во внимание, что размещение ответчиком оборудования - рольставней (роллетов) на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., произведено ответчиком в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, суд полагает требования истца об обязании демонтировать дополнительное оборудование – четыре рольставни (роллеты), установленные на оконных (2 рольставни) и дверных проемах (2 рольставни) нижних нежилых помещений ... подлежащими удовлетворению.

Исходя из того обстоятельства, что согласно ст. 206 ГПК РФ суд должен установить разумный срок для совершения ответчиком действий по демонтажу роллетов, установленных на оконных и дверных проемах нижних нежилых помещений, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные исковые требования, установить данный срок в 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным, необходимым и достаточным, исполнение решения суда в указанный срок не вызовет затруднений у ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора судом.

На момент рассмотрения настоящего дела государственная пошлина истцом не оплачена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" к ФИО1 об обязании произвести демонтаж дополнительного оборудования - удовлетворить.

Обязать ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку ..., демонтировать четыре рольставни (роллеты), установленные на оконных (2 рольставни) и дверных проемах (2 рольставни) нижних нежилых помещений ... в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года