Апелляционное постановление № 10-14/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 10-14/2026 (29MS0032-01-2026-000167-30)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Архангельска Добрыниной И.М.,

защитника-адвоката Шестакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шестакова И.В. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 февраля 2026 года в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, ранее судимого:

- 04 сентября 2024 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 февраля 2025 года неотбытое наказание заменено на 25 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, снят с учета с 10 апреля 2025 года,

- 01 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

осужденного:

- 15 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01 декабря 2025 года) к 6 месяцам ограничения свободы,

- 16 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 февраля 2026 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2025 года) к 7 месяцам ограничения свободы;

- 23 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16 декабря 2025 года) к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений;

- 15 января 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23 декабря 2025 года) к 11 месяцам ограничения свободы;

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15 января 2026 года) к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Шестаков И.В. просит изменить приговор мирового судьи, смягчить ФИО1 наказание. Считает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку в судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние беременности девушки ФИО1

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно приняты во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнесены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние беременности девушки ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты все смягчающие наказание ФИО1 мировым судьей учтены в полном объеме.

При определении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья исходил из характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и членов его семьи, учел смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 февраля 2026 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Шестакова И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина