Приговор № 1-194/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-194/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 27.06.2017 года, к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25.07.2017 года, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 11.10.2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

- приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ (12 эпизодов), с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, предыдущие приговоры, суд поставил исполнять самостоятельно;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.12.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, предыдущие приговоры, за исключением приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, суд поставил исполнять самостоятельно;

- приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2017 года и от 23.05.2017 года, а так же Аксайского районного суда Ростовской области от 11.10.2017 года исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в начале февраля 2017 года, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих неустановленному кругу лиц, путем продажи автозапчастей на автомобиль, заведомо зная и осознавая что автозапчасти поставлять им не будут, разместил по средством глобальной информационно-коммуникационной сети Интернет объявление о продаже вышеуказанных автозапчастей на информационном портале «Авито.ру», ресурсами которого пользуется ФИО2

Так, 08.02.2017 года, ФИО2 посредством глобальной информационно- коммуникационной сети Интернет увидел объявление о продажи вышеуказанных автозапчастей на информационном портале «Авито.ру», где ФИО1 разместил информацию о продажи автозапчастей, абонентский номер телефона № для поддержания с ним связи, посредством которого сообщил Т заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что действительно продает автозапчасти, а именно жгут на двигатель автомобиля марки «Шкода Октавия» стоимостью 8000 рублей, впускной коллектор в сборе на автомобиль «Шкода Октавия» стоимостью 6500 рублей и что для их приобретения необходимо передать денежные средства в общей сумме 14500 рублей в качестве оплаты за товар в магазине «СтарАвто», расположенном по адресу: <адрес>, продавцу - П P.O., который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1 При этом, ФИО1 пояснил Т, что вышеуказанные автозапчасти будут поставлены в течение двух недель, с момента передачи денежных средств. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений со стороны ФИО1, и желая приобрести автозапчасти для ремонта принадлежащего ему автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин «СтарАвто», расположенный по вышеуказанному адресу, где, по указанию ФИО1, передал П P.O., неосведомленному о преступном умысле ФИО1 денежные средства в сумме 14500 рублей. После чего, П P.O., по указанию ФИО1, с помощью мобильного приложения «Мобильный банк» со своей банковской карты «Сбербанк России» № перевел 10000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании у ФИО1, а оставшуюся сумму в размере 4500 рублей передал по указанию последнего, иному лицу.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т, поддерживал общение с последним, систематически сообщая, что процесс доставки вышеуказанных автозапчастей находится в стадии завершения, тем самым окончательно введя в заблуждение Т, однако, в последующем не выполнил свои обязательства по поставке товара.

Таким образом ФИО1 08.02.2017 года в дневное время суток, путем обмана Т, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 14500 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив Т ущерб на вышеуказанную сумму, что для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карагодин А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т в судебное заседание 21.05.2018 года не явился, в ранее лично поданном письменном заявлении, не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, просил удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.л.д. 131, 143-156, 159-160, 162-164, 222-228), на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133, 138, 140), имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д. 134-136), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, в том числе влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Обсудив в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1, преступления, суд не усматривает оснований для смягчения категории тяжести данного преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание ему следует назначить в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда от 12.03.2018 года.

При этом суд полагает, что приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2017 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 27.07.2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2017 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25.07.2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11.10.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Т о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 14500 рублей, с учетом признания последнего виновным в совершении преступления подлежит удовлетворению (л.д.73).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требований положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период нахождения под стражей и время отбытого наказания по приговорам Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.11.2017 года, Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.12.2017 года, Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.03.2018 года - с 11 октября 2017 года по 20 мая 2018 года включительно.

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.04.2017 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 27.07.2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.05.2017 года (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25.07.2017 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 11.10.2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Т – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т сумму ущерба в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – пластиковую карту банка «Сбербанк» № – считать возвращенной по принадлежности ФИО1 (л.д.62), CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по банковским картам № и № – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 80), справку о состоянии счета вклада за период с 08.02.2017 года по 10.02.2017 года, товарный чек от 08.02.2017 года – хранить при материалах дела, мобильный телефон марки «Леново» с 2-мя фотографиями выполненных операций по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей считать возвращенными законному владельцу П, копии фотографий – хранить при материалах уголовного дела (л.д.97)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -