Решение № 12-627/2024 5-586/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-627/2024

Дело № 12-627/2024

(в районном суде № 5-586/2024) Судья Васильева Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>., рассмотрев 07 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

10.04.2024 года в 03 час. 40 мин. сотрудниками УМВД России по Василеостровскому району по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 16-я линия, д.43, был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, как лицо, нарушившее миграционное законодательство и доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Входе проверки личности ФИО1 установлено, что он прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы – 02.02.2022 года с целью трудоустройства по паспорту гражданина Республики Казахстан, выданному 14.02.2014 года. ФИО1 состоял на миграционном учете по адресу: <...>, в период с 21.02.2022 по 26.04.2022, с 26.04.2022 по 01.03.2023. 22.04.2022 ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «Русь», расположенным по адресу: <...> на должность подсобный рабочий сроком с 26.04.2022 по 01.03.2023. 27.-3.2023 года трудовой договор с ООО «Русь» расторгнут. По истечении срока действия трудового договора нового договора ФИО1 не заключил. Действующей регистрации не имеет. По истечении определенного срока пребывания на территории РФ, в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ с 00.01 час. 28.01.2023 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом первой инстанции при вынесении постановления не принято во внимание, что на территории РФ проживает его семья – мать и младший брат, являющиеся гражданами РФ, в Казахстане у него никого нет.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок временного пребывания (проживания) на территории России граждан Беларуси, Казахстана и Армении, прибывших для осуществления трудовой деятельности или трудоустройства, определяется сроком действия их трудового (гражданско-правового) договора. Это следует из абз.1 преамбулы, абз.3 ст.2, п.5 ст.97 Договора о ЕАЭС.

В соответствии с п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем и заказчиком работ (услуг).

В случае не осуществления гражданином Казахстана трудовой деятельности по официально зарегистрированному в органах ФМС договору, он обязан руководствоваться положениями ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Следовательно, не осуществление ФИО1 выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания 28.01.2023 года до момента его выявления 10.04.2024 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № <...> от 10.04.2024; рапортом от 10.04.2024 года; протоколом ДЛ САП от 10.04.2024 года; протоколом об административном задержании от 10.04.2024; копией миграционной карты на имя ФИО2; справками ППО «Территорию», АС ЦБДУИГ ФМС России «Территория», заключением об установлении личности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО1 в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Процессуальные документы, представленные в материалы дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, основанием их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел длительный период нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации без законных оснований, отношение к законодательству Российской Федерации, отсутствие намерения выехать за пределы РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его семья - мать и младший брат, являющиеся гражданами Российской Федерации, повлечь отмену или изменение судебного постановления не может, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников (свойственников), проживающих на территории Российской Федерации и являющихся ее гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство РФ, а потому данное обстоятельство не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО1 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко