Приговор № 1-39/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-39/2025

№ 1-39/2025

11RS 0007-01-2025-000505-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 27 ноября 2025 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова А.А.,

подсудимого ФИО1, её защитника – адвоката Мокляка А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Авштейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., который признан потерпевшим по настоящему делу, имеющей среднее специальное образование, являющейся инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, хронических и серьезных заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-21.09.2020 Усинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 21.06.2022 по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 09.06.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 2 месяца 24 дня, которое отбыто, снят с учета инспекции 02.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с гибелью СВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в зоне проведения специальной военной операции, 23.01.2025 его несовершеннолетнему сыну – ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начислена и путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытого на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе № 8617/098 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, осуществлена единовременная выплата в размере 5000000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В период времени с 28.01.2025 по 17.02.2025 мать малолетнего ФИО3 №1 - ФИО1, а также её сын ФИО2, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО3 №1, договорились между собой о хищении части принадлежащих малолетнему ФИО3 №1 вышеуказанных денежных средств, путем приобретения в собственность последнего квартиры с необоснованным завышением её реальной стоимости в договоре купли-продажи и последующим получением в свое пользование денежных средств от разницы в стоимости квартиры.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Ухта Республики Коми, с использованием сети Интернет на сайте «Авито» отыскал объявление о продаже за 1000000 рублей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 №1, и договорился с ФИО4 №1, не осведомленным о его и ФИО1 преступном умысле, о продаже им данной квартиры фактически за 1000000 рублей, но с указанием в договоре купли-продажи квартиры её стоимости в размере 3500000 рублей и возвращении им после оформлении сделки купли-продажи разницы в стоимости квартиры в размере 2500000 рублей.

В целях реализации совместного преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь на территории г. Вуктыл Республики Коми, получила посредством электронной почты от специалиста сектора опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» Республики Коми образец предварительного договора купли-продажи квартиры и посредством электронной почты направила его ФИО2, который, находясь на территории г. Ухта Республики Коми, обеспечил внесение в данный договор необходимых сведений, указав стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3500000 рублей, после чего подписал его у ФИО4 №8 и направил данный договор ФИО1

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подписав вышеуказанный предварительный договор купли-продажи квартиры, 11.02.2025 обратилась в сектор опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» Республики Коми, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о выдаче ей разрешения на расходование денежных средств в размере 3500000 рублей, находящихся на вышеуказанном банковском счете малолетнего сына ФИО3 №1, представив должностному лицу сектора опеки и попечительства необходимые для разрешения данного вопроса документы, в том числе вышеуказанный предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с отраженной в нем фиктивной стоимостью приобретаемой квартиры, то есть сознательно предоставила должностному лицу вышеуказанного государственного органа заведомо ложные сведения о реальной стоимости приобретаемой квартиры.

Работники администрации МО «Вуктыл», введенные в заблуждение ФИО1 относительно стоимости квартиры и истинных намерений ФИО1, в соответствии с представленными ФИО1 документами, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 37 ГК РФ и ст. 60 СК РФ, согласовали расходование денежных средств малолетнего ФИО3 №1, оформив соответствующее постановление от 11.02.2025 № 106, подписанное Главой муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми – руководителем администрации, согласно которому ФИО1 разрешено совершение сделки по снятию денежных средств в размере 3500000 с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1, с возложением на ФИО1 обязанности предоставить в сектор опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» Республики Коми документы, подтверждающие право собственности малолетнего ФИО3 №1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, 13.02.2025, находясь на территории г. Вуктыл Республики Коми, предоставив сотрудникам кредитной организации соответствующие документы, осуществила снятие со счета малолетнего ФИО3 №1 денежных средств в размере 3500000 рублей, после чего выехала с указанными денежными средствами в г. Ухта Республики Коми.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 17.02.2025, находясь в офисе нотариуса № 229, расположенного по адресу: <...>, совместно с ФИО4 №1 и ФИО2, после составления, подписания и соответствующего удостоверения нотариусом сделки купли-продажи ФИО4 №1 в собственность малолетнего ФИО3 №1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> передала ФИО4 №1 денежные средства в размере 3500000 рублей, соответственно завершив сделку, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4 №1 вышли из офиса нотариуса и сели в салон автомобиля марки «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоявший у вышеуказанного дома № 23 по ул. Октябрьской г. Ухта Республики Коми, где ФИО4 №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 2500000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2 в последующим распорядились по своему усмотрению, затратив на нужды малолетнего ФИО3 №1 только 332811,73 рублей.

25.02.2025 ФИО1, в целях сокрытия факта хищения денежных средств несовершеннолетнего ФИО3 №1, предоставила в администрацию МО «Вуктыл» необходимые документы о приобретении в собственность ФИО3 №1 вышеуказанной квартиры.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие малолетнему ФИО3 №1 денежные средства в размере 2167188,27 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив малолетнему ФИО3 №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, указав, что вышеизложенные обстоятельства совершенного ими преступления не оспаривают, от дачи показаний отказались, полностью поддержав показания, ранее данные ими на стадии предварительного расследования.

Допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-материалами по результатам производства в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, произведенных на основании соответствующих постановлений и предоставленных органу предварительного расследования в установленном законом порядке (том-1, л.д. 14-16, 19-28, 30-224), в том числе стенограммами телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО4 №1, в ходе которых зафиксированы разговоры указанных лиц по вопросу приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по завышенной стоимости, оформления необходимых документов по сделке купли-продажи указанной квартиры, копией договора купли-продажи автомобиля марки Вольво <данные изъяты> от 19.02.2025 (том-1, л.д. 30), согласно которому данный автомобиль приобретен в г. Москва за 1050000 рублей в собственность ФИО4 №4, а также документами, представленными администрацией МО «Вуктыл» - копией свидетельства о смерти СВА (том-1, л.д. 205), копией свидетельства о рождении ФИО3 №1 (том-1, л.д. 205 оборотная сторона), копией предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от 07.02.2025 (том-1, л.д. 206), по условиям которого ФИО4 №1 продает вышеуказанную квартиру по цене 3500000 рублей, копией заявления ФИО1 от 11.02.2025 в администрацию МО «Вуктыл» (том-1, л.д. 203), согласно которому она просит разрешить совершение сделки по приобретению вышеуказанной квартиры в собственность ФИО3 №1 и для этих целей снять со счета в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3500000 рублей, копией постановления администрации МО «Вуктыл» от 11.02.2025 № 106, согласно которому ФИО1 разрешено совершение сделки снятия денежных средств в размере 3500000 с лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 и на ФИО1 возложена обязанность предоставить в сектор опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» Республики Коми документы, подтверждающие право собственности несовершеннолетнего ФИО3 №1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, копией выписки ЕГРН (том-1, л.д. 208-210), согласно которой на основании договора купли-продажи от 17.02.2025 за ФИО3 №1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру;

-копий договора купли-продажи автомобиля от 23.04.2025 (том-1, л.д. 250), согласно которому ФИО4 №4 приобрел автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, стоимость которого составляет 165000 рублей;

-протоколом осмотра предметов от 29.08.2025 (том-2, л.д. 47-59) согласно которому произведен осмотр оптического диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», согласно которому на ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт банковский счет №, на который 23.01.2025 зачислено 5000000 рублей, назначение платежа – единовременная выплата в случае гибели, смерти и 13.02.2025 с данного счета осуществлено снятие денежных средств в размере 3500000 рублей;

-протоколами осмотров предметов от 28.08.2025 (том-2, л.д. 95-154), от 07.09.2025 (том-2, л.д. 156-208), от 14.09.2025 (том-2, л.д. 210-233), согласно которым произведен осмотр трех дисков с записями телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО4 №2 и ФИО4 №1, из содержания которых следует, что указанные лица обсуждают вопросы приобретения квартиры ФИО4 №8 в пгт. Водный г. Ухта по завышенной стоимости, равной 3500000 рублей, тогда как фактическая стоимость данной квартиры оговорена ими в размере 1000000 рублей, чтобы разницу в стоимости израсходовать по своему усмотрению. ФИО1 и ФИО2 обговаривают между собой вопросы оформления необходимых документов по данной сделке купли-продажи, согласования данной сделки в администрации МО «Вуктыл», вопросы пересылки между собой этих документов, а также иные вопросы, связанные с реализацией сделки купли-продажи по данной квартире. Из зафиксированных разговоров ФИО1 с другими лицами следует, что они собираются обналичить три миллиона себе, на которые планируют купить автомобиль, один миллион отдать Сергею (подсудимый ФИО2), а также 400000 рублей дать в долг Насте (супруга подсудимого ФИО2) на покрытие её долга. Содержание переговоров ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о совместном и согласованном характере их действий, связанных с реализацией задуманного о покупке квартиры, с отражением в договоре купли-продажи завышенной стоимости данной квартиры;

-протоколом обыска от 22.07.2025 (том-3, л.д. 3-8), согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено и изъято - мобильный телефон марки «InfinixSMART 8 Plus» в чехле бирюзового цвета, паспорт транспортного средства марки Вольво <данные изъяты>., договор купли-продажи квартиры 11 АА 1587378 от 17.02.2025, нотариально заверенная выписка из ЕГРН, паспорт транспортного средства марки ВАЗ <данные изъяты>.;

-протоколом осмотра предметов от 27.07.2025 (том-3, л.д. 9-20), согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 документов - паспорта транспортного средства марки Вольво модели <данные изъяты> и паспорта транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, согласно которым собственником данных автомобилей является ФИО4 №4, договора купли-продажи квартиры 11 АА 1587378 от 17.02.2025, вместе с нотариально заверенной выпиской из ЕГРН, согласно которым ФИО1 приобрела у ФИО4 №1 за 3500000 рублей квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, данный договор удостоверен нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 №14;

-протоколом осмотра предметов от 10.08.2025 (том-3, л.д. 22-55), согласно которому произведен осмотр изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 мобильного телефона марки «InfinixSMART 8 Plus» модели «X6526» в чехле бирюзового цвета. Осмотром установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется профиль «Наталья» (абонентский номер +№), где имеется переписка от 18.02.2025 с профилем «Сынок Алёшенька» (абонентский номер + №) в ходе которого «Наталья» сообщает, что с ней в Москву едет Сергей, а также то, что у нее с собой наличные денежные средства в размере 2500000 рублей. Также обнаружена переписка с профилем «Серёженька сынок» (абонентский номер +№) за период с 21.01.2025 по 17.02.2025, в ходе которой Сергей отправляет 05.02.2025 сообщение с адресом электронной почты: <данные изъяты> Н. 13.02.2025 просит Сергея проконтролировать хозяина квартиры, чтобы тот не проговорился, что продает за 1000000 рублей, 16.02.2025 Наталья сообщает, что подъезжает к Ухте. 17.02.2025 Сергей отправляет Наталье фотографию расписки ФИО4 №1 В ходе осмотра электронного почтового ящика с адресом <данные изъяты> обнаружено сообщение, отправленное 14:21 05.02.2025 и содержащее файл с названием «Договор купли продажи Пример», также обнаружено пересланное сообщение в 20:54 05.02.2025 на адрес электронной почты <данные изъяты>;

-протоколом обыска от 22.07.2025 (том-3, л.д. 60-70), согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты - наличные денежные средства в размере 159355 рублей, ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, iPad в корпусе золотистого оттенка, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе темно-синего оттенка;

-протоколом осмотра предметов от 19.08.2025 (том-3, л.д. 71-113), согласно которому произведен осмотр изъятых денежных средств в размере 159355 рублей, мобильного телефона марки InfinixSMART 8 Plus, модель X62526, ноутбук марки ASUS в корпусе черного цвета, iPad 8-го поколения. Осмотром установлено, что на iPad обнаружен электронный почтовый ящик с адресом <данные изъяты>, на котором обнаружено сообщение от <данные изъяты>, отправленное 05.02.2025, содержащее файл с названием «Договор купли продажи Пример. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» обнаружен профиль «Ssv» с абонентским номером + №. При осмотре переписки обнаружена переписка с профилем «ФИО4 №1» (абонентский номер + №) за период с 05.02.2025 по 17.02.2025, где Ssv 05.02.2025 сообщает, что завтра они приедут на Водный с готовым бланком предварительного договора, заполнят в нем данные и на основании этого договора опека дает разрешение на снятие наличных. 07.02.2025 Ssv спрашивает, во сколько будет удобно встретиться, чтобы он отправил предварительный договор на Вуктыл. 16.02.2025 ФИО4 №1 просит Ssv, чтобы его мама написала расписку своей рукой, 17.02.2025 Ssv спрашивает, доберется ли ФИО4 №1 сам до Ухты;

-оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями малолетнего потерпевшего ФИО3 №1 (том-3, л.д. 139-143, 147-151), согласно которым проживает в г. Вуктыл с матерью – ФИО1, её сожителем ФИО4 №15 и братом ФИО4 №4. Также у него есть старший брат – ФИО2, проживающий в пгт. Водный г. Ухта. Его отец – СВА, ранее с мамой был в браке, но потом они развелись. Знает, что его отец отправился служить в зону проведения специальной военной операции, где погиб, в связи с чем ему произвели выплату в размере 5000000 рублей на банковский счет. На эти деньги его мать приобрела следующее имущество – квартиру брату Сергею в пгт. Водный, дача в г. Вуктыл, куда он ездит вместе с мамой, автомобиль марки Вольво за 1 млн. рублей, который в г. Москва покупал ФИО4 №15 и сам пользуется этим автомобилем. Он просил ФИО4 №15 подвозить его по утрам до школы на данном автомобиле, но ему было отказано. Также был приобретен автомобиль Лада 14 модели для брата ФИО4 №4, который пользуется им в г. Сыктывкаре. После случившегося, то есть когда его мать вместе с братом без его ведома и согласия похитили при покупке квартиры принадлежащие ему деньги в размере более 2000000 рублей, его мать перед ним извинилась и обещала вернуть эти деньги.

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1 (том-3, л.д. 167-169, 181-186), согласно которым в его собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он выставлял на продажу на сайте «Авито» с лета 2024 года, но никто её не покупал. ФИО2 по поводу покупки квартиры сначала связался с его братом ФИО4 №8 Данную квартиру он продал ФИО1 за 3500000 рублей, но реальная цена составила 1100000 рублей. В процессе продажи он общался в основном с ФИО2, последний сообщал ему и его брату ФИО4 №8 о том, что квартира будет покупаться на денежные средства, для снятия которых необходимо получить разрешение в органе опеки, а для этого нужно составить предварительный договор купли-продажи квартиры Также ФИО2 сообщал ему, что в предварительном договоре купли-продажи и в последующем договоре будет указана фиктивная цена в размере 3500000 рублей, вместо реальной цены в размере 1000000 рублей и то, что он заплатит ему за это денежное вознаграждение. По вопросам сделки общался с Солодовник в мессенджере Ватсап. ФИО1 он видел только один раз, когда она приезжала подписать договор. 17.02.2025 сделка между ним и ФИО1, которая представляла интересы несовершеннолетнего ФИО3 №1, совершена у нотариуса, кабинет которого находится в доме № 23 по ул. Октябрьской г. Ухта Республика Коми. Там нотариус составила договор, они его прочитали, потом ФИО1 передала ему денежные средства в размере 3500000 рублей. ФИО2 в это время сидел в коридоре, в кабинете у нотариуса не присутствовал. Далее они вышли от нотариуса, сели в машину ФИО2, которая была припаркована у дома, где расположен кабинет нотариуса, где он передал ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, денежные средства в размере 2500000 рублей, а 1000000 рублей оставил у себя, при этом ФИО2 взял у своей матери пачку с деньгами, отсчитал 100000 рублей и передал их ему, сказав, что это благодарность за проведенную сделку. Также в машине присутствовал ФИО4 №3, который зафиксировал факт передачи денежных средств своей подписью в расписках. О том, что мать ФИО2 – ФИО1, купила у него квартиру в собственность своему младшему сыну – ФИО3 №1 на денежные средства, которые были ему выплачены в качестве единовременной выплаты за смерть его отца в зоне специальной военной операции и что предоставив в опеку предварительный договор купли-продажи квартиры с ценой 3500000 рублей ФИО1 и ФИО2 таким образом обналичили с этой выплаты 2500000 рублей, то есть похитили у ФИО3 №1 денежные средства, он узнал уже тогда, когда его допрашивали в Следственном комитете в г. Ухта и сказали, что в отношении ФИО2 и ФИО1 возбудили уголовное дело, до этого момента он не знал, что социальная выплата – это денежные средства несовершеннолетнего ФИО3 №1 за гибель отца и что они принадлежат только ему, и что данные денежные средства можно расходовать только на его нужды. Денежные средства в размере 100000 рублей, которые ему передал ФИО2, он перевел потом на личный счет несовершеннолетнего ФИО3 №1, а именно на его банковский счет. Сделка у нотариуса по продаже квартиры и последующая передача денежных средств в машине происходили 17.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 12часов 00 минут;

-протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 (том-3, л.д. 172-174), согласно которому произведен осмотр представленных ФИО4 №1 договора купли-продажи кв. <адрес> от 17.02.2025 по цене 3500000 рублей, а также две расписки от 17.02.2025, согласно которым ФИО4 №1 передал, а ФИО1 получила денежные средства в размере 2500000 рублей, полученные им от продажи вышеуказанной квартиры;

-протоколом выемки от 25.08.2025 (том-3, л.д. 190-191), согласно которому у ФИО4 №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12»;

-протоколом осмотра предметов от 25.08.2025 (том-3, л.д. 192-200), согласно которому произведен осмотр изъятого у ФИО4 №1 мобильного телефона, где в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с профилем «Сергей По продаже Квартиры» за период с 01.02.2025 по 17.02.2025, из содержания которой следует. что 07.02.2025 профиль Сергей отправляет сообщение, в котором спрашивает о том, во сколько будет удобно, чтобы он подъехал, желает предварительный договор вечером отправить на Вуктыл. 16.02.2025 ФИО4 №1 отправляет сообщение, в котором сообщает, что написал расписку и что маме Сергея необходимо также написать расписку своей рукой. 17.02.2025 ФИО4 №1 отправляет сообщение с фотографией расписки, в котором указано, что ФИО4 №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 2500000 рублей от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2 (том-3, л.д. 207-209, 210-213), согласно которым проживает с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, собственником которой является брат ФИО2 – ФИО3 №1 В связи со смертью отца ФИО3 №1 в зоне проведения специальной военной операции, ему выплачена компенсация в размере 5000000 рублей, на которые и была приобретена квартира, в которой она сейчас проживает вместе с ФИО2 Она помогала ФИО2 с оформлением документов по вопросу приобретения этой квартиры – составляла предварительный договор купли-продажи, который подписал собственник квартиры ФИО4 №1 и далее мать ФИО2 – ФИО1, предоставила этот договор в органы опеки и попечительства администрации г. Вуктыл, для согласования этой сделки и получения для приобретения этой квартиры денежных средств со счета ФИО3 №1 В договорах по продаже этой квартиры была указана фиктивная стоимость квартиры – 3500000 рублей, то есть завышенная, поскольку фактически квартиру купили за 1000000 рублей. Из полученных таким образом денежных средств в размере 2500000 рублей ФИО1 дала ей в долг 400000 рублей, чтобы она вернула выплату, полученную ею от министерства здравоохранения при трудоустройстве в Вуктыльскую больницу, так как она уволилась. О том, что в результате приобретения вышеуказанной квартиры по завышенной стоимости ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства малолетнего ФИО3 №1 в размере 2500000 рублей она поняла позже, когда к ним домой пришли сотрудники правоохранительного органа для производства обыска. Изъятые по делу ноутбук марки «Asus», автомобиль марки «Volkswagen Jetta», на котором ФИО2 17.02.2025 отвозил ФИО1 на сделку купли-продажи квартиры к нотариусу, принадлежат ей;

-протоколом выемки от 03.09.2025 (том-3, л.д. 218-219), согласно которому у ФИО4 №2 изъят автомобиль марки «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

-протоколом осмотра предметов от 03.09.2025 (том-3, л.д. 220-221), согласно которому произведен осмотр вышеуказанного автомобиля ФИО4 №2;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №3 (том-3, л.д. 231-234), согласно которым ФИО4 №1 знает с детства. ФИО1 и ФИО2 ему не знакомы, видел их один раз в машине, когда привозил к нотариусу ФИО4 №1 ФИО4 №1 говорил ему, что продает <адрес> за 1000000 рублей, но не говорил, какая сумма будет указана в договоре купли-продажи. 17.02.2025 ФИО4 №1 попросил ФИО4 №3 отвезти его к нотариусу для заключения сделки купли-продажи этой квартиры. Он отвез его 17.02.2025 и ждал его в машине, к нотариусу сам не заходил. Офис нотариуса находится напротив автовокзала г. Ухта. Когда ФИО4 №1 с ФИО2 и ФИО1 вышли от нотариуса они сели к ним в машину, потом к ним в машину сел и он, где засвидетельствовал как ФИО4 №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 2000000 или 2500000 рублей, он поставил свою подпись в двух расписках, которые подтверждали факт передачи этих денежных средств. Все эти действия происходили в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. При нем никто из присутствующих не обсуждал, почему передаются денежные средства после сделки с нотариусом;

-показаниями свидетеля ФИО4 №4, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том-3, л.д. 236-240), согласно которым СВА приходился ему отчимом, ФИО3 №1 – его младший брат. Со слов матери знает, что в связи со смертью СВА его брат ФИО3 №1 получил выплату, на которую приобрели квартиру. На деньги от покупки квартиры мать приобрела машину марки Вольво примерно за 1000000 рублей, которая сейчас находится в пользовании мужа его матери ФИО4 №15, машину марки ВАЗ за 165000 рублей, которая находится в его пользовании. Почему от покупки квартиры остались какие-то деньги, он мать не спрашивал. Собственником вышеуказанных автомобилей указан он;

-протоколом выемки от 20.08.2025 (том-4, л.д. 11-13), согласно которому у ФИО4 №4 изъят автомобиль марки ВАЗ 211440 лада Самара, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

-протоколом осмотра предметов от 20.08.2025 (том-4, л.д. 14-18), согласно которому произведен осмотр вышеуказанного автомобиля ФИО4 №4;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №5 (том-4, л.д. 42-44), согласно которым знакома с ФИО1, которая ей рассказывала, что в связи со смертью её бывшего мужа СВА, на счет их сына ФИО3 №1 перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей и что на данные денежные средства она сделала ремонт на кухне, в ванной, также купила сыну ФИО3 №1 ноутбук, приобрела квартиру в пгт. Водный г. Ухта Республики Коми, которая оформлена на ФИО3 №1, за сколько она купила квартиру, ФИО1 не говорила, когда именно это было, не помнит. Знает, что в данной квартире стал проживать старший сын ФИО1 – ФИО2 вместе со своей девушкой. ФИО1 купила два автомобиля, одну иномарку и одну нашу отечественную машину. ФИО1 уже около 3 лет проживает с сожителем ФИО4 №15, который работает вахтовым методом. ФИО1 боялась, что данные денежные средства, которые поступили на счет ФИО3 №1, обесценятся из-за инфляции, в связи с чем она хотела их потратить на недвижимость, говорила о том, чтобы снять деньги на квартиру, она ходила и получала одобрение в опеке. Также говорила, что СВА всех её детей считал за своих, в связи с чем и деньги должны достаться каждому из её сыновей;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №6 (том-4, л.д. 47-50), согласно которым знакома с ФИО1, которая в феврале 2025 года рассказывала, что приобрела на данные денежные средства, перечисленные её сыну ФИО3 №1 в качестве компенсации за смерть его отца СВА в зоне проведения специальной военной операции, квартиру в пгт. Водный г. Ухта Республики Коми, что квартира приобретена в собственность ФИО3 №1, что сейчас в данной квартире проживает её старший сын ФИО2 со своей девушкой. Также ей известно, что ФИО1 ездила в г. Москва, где на денежные средства, выплаченные несовершеннолетнему ФИО3 №1 в связи с гибелью его отца, купила автомобиль Вольво, модель не знает, за 1050000 рублей. Данным автомобилем пользовался её муж;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №7 (том-4, л.д. 52-55), согласно которым знакома с ФИО1, которая зимой 2025 года ей рассказывала, что на выплату, которая была начислена её сыну ФИО3 №1 в связи с гибелью в зоне проведения специальной военной операции его отца, в собственность сына ФИО3 №1 она приобрела квартиру в пгт. Водный, где сейчас проживает её старший сын ФИО2 со своей девушкой. Также на деньги, которые начислены ФИО3 №1 за смерть отца, в г. Москва ФИО1 купила автомобиль иностранного производства, которым пользуется её сожитель ФИО4 №15. Помимо этого весной в г. Сыктывкаре ФИО1 приобрела для сына ФИО4 №4 автомобиль марки Лада;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №8 (том-4, л.д. 62-68), согласно которым квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности его брата ФИО4 №1 На продажу данную квартиру выставлял он на сайте «Авто» в декабре 2023 года. Сначала данная квартира продавалась за 1200000 рублей, однако перед продажей цена была снижена до 1000000 рублей. С ним по поводу покупки данной квартиры связывался ФИО2 Данная квартира была продана брату ФИО2 за 1000000 рублей. По поводу продажи данной квартиры он общался только со своим братом ФИО4 №1 ФИО2 ему не сообщал, что данную квартиру приобретает его мать – ФИО1 в собственность своему сыну ФИО3 №1 и на денежные средства, которые были ему перечислены в связи с гибелью его отца в зоне проведения специальной военной операции. Об этой информации он узнал только после того, как началось следствие и допросили его брата ФИО4 №1 Данную информацию ему ФИО4 №1 также не сообщал, рассказал обо всем только после начала следствия. ФИО1 ему не говорила, что данную выплату можно потратить только на нужды несовершеннолетнего ФИО3 №1 Сообщал ли ФИО2 об этом ФИО4 №1, не знает, ФИО4 №1 ему об этом не говорил. ФИО2 сообщил ФИО4 №8, что для того чтобы снять денежные средства с этой выплаты необходимо составить предварительный договор купли-продажи квартиры, где указать цену и предоставить данный договор в орган опеки для получения постановления, подписанного главой МО «Вуктыл» Республики Коми, разрешающего снять денежные средства с этой выплаты. Данную информацию ФИО2 сообщал и ФИО4 №1 ФИО2 договаривался с ФИО4 №8 и ФИО4 №1 по поводу указания в договоре купли-продажи квартиры фиктивной цены в размере 3500000 рублей. Он не знает, обещал ли ФИО2 заплатить ФИО4 №1 за это денежное вознаграждение. ФИО2 сообщал, что нужно завысить цену за квартиру, но причину завышения цены не объяснил. Интересоваться почему нужно завышать цену он не стал, ему было это не интересно. Говорил ли ФИО2 причину, по которой необходимо завысить цену в договоре ФИО4 №1, не знает;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №9 (том-4, л.д. 71-73), согласно которым ФИО1 приходится ей племянницей. Погибший в зоне проведения специальной военной операции СВА приходился ФИО1 супругом. ФИО1 говорила ей, что в связи со смертью СВА она получила выплату в размере 5000000 рублей, что на эти деньги, принадлежащие её сыну ФИО3 №1 она купила квартиру в г. Сыктывкар. Также знает, что ФИО1 на эти деньги купила машину, какой марки модели и за какую цену, не знает, которой пользуется её сожитель ФИО4 №15 и её сын ФИО4 №4;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №10 (том-4, л.д. 75-80), согласно которым состоит в должности главного специалиста сектора опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» Республики Коми. ФИО1 ей знакома, ранее она с ней взаимодействовала по рабочим моментам. У нее есть несовершеннолетний сын ФИО3 №1, который является общим ребенком ФИО1 и СВА, который погиб в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем его несовершеннолетнему сыну ФИО3 №1 перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей в качестве единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022. В сектор опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» Республики Коми 11.02.2025 обратилась ФИО1, которая написала заявление о выдаче ей постановления о предварительном разрешении на совершение сделки снятия денежных средств, принадлежащих подопечному ФИО3 №1 со счета в банке, на приобретение недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 предоставила предварительный договор купли-продажи и иные необходимые документы. В предварительном договоре купли-продажи была указана стоимость квартиры в размере 3500000 рублей. ФИО1 в заявлении указала и устно пояснила, что квартиру будет покупать в собственность ФИО3 №1 ФИО1 было разъяснено, что после получения постановления ей необходимо будет осуществить сделку купли-продажи квартиры и предоставить в сектор опеки и попечительства договор купли-продажи квартиры, а также выписку из ЕГРН, которая бы подтверждала, что квартира приобретена в собственность несовершеннолетнего ФИО3 №1 Проанализировав перечень предоставленных ФИО1 документов, был подготовлен проект постановления о предварительном разрешении на совершение сделки снятия денежных средств, принадлежащих подопечному ФИО3 №1, после чего данный проект был согласован с заместителем руководителя администрации МО «Вуктыл» ПОА., после чего был передан на подпись Главе муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми – руководителю администрации ФИО5 Не помнит, кто выдавал ФИО6 на руки Постановление. Потом она уходила в отпуск и позднее узнала от заведующей сектором опеки и попечительства ТВВ, что 25.02.2025 ФИО1 предоставила в сектор опеки нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры <адрес>, а также нотариально заверенную выписку из ЕГРН, которые подтверждали, что ФИО6 приобрела данную квартиру в собственность несовершеннолетнего ФИО3 №1 О том, что ФИО1 указала в предварительном договоре купли-продажи квартиры фиктивную сумму в размере 3500000 рублей, ни ФИО4 №10, ни остальные работники администрации, не знали. Учитывая, что расходы по документам, которые ФИО1 предоставила следствию, осуществлены для нужд несовершеннолетнего ФИО3 №1, ФИО1 могла бы обратиться с заявлениями в сектор опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» о разрешении снятия ею денежных средств со счета несовершеннолетнего ФИО3 №1 для оплаты услуг и покупки товаров, которые ФИО1 оплатила в соответствии с предоставленными ей следствию документами, и ей были бы выданы постановления о предварительном разрешении снятия денежных средств для оплаты вышеуказанных товаров и услуг. Сектор опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» использует в работе электронную почту: <данные изъяты>, ФИО1 обращалась в сектор опеки к ней лично за консультацией о том, какие документы необходимо предоставить для получения постановления о разрешении снятия денег. Когда она обращалась, не помнит, может 04 или 05 февраля 2025 года. Она ей пояснила, что необходимо предоставить предварительный договор купли-продажи, в связи с чем она попросила образец, она ей сказала, что скинет образец на электронную почту. ФИО1 оставила ей свою электронную почту: <данные изъяты>, после чего она 05.02.2025 в 14:21 отправила на ее электронную почту сообщение с файлом примера предварительного договора купли продажи квартиры;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №11 (том-4, л.д. 84-87), согласно которым знаком с ФИО2, который ему рассказал, что то ли его родной отец, то ли отец его брата ФИО3 №1 погиб в зоне проведения специальной военной операции и его младшему брату поступили выплаты, которыми распоряжалась его мать, так как ФИО3 №1 несовершеннолетний, что на эти деньги они купили для ФИО3 №1 квартиру в пгт. Водный, <адрес>, и еще совершили какую-то крупную покупку, какую не помнит. В купленной квартире в пгт. Водный сейчас живет Сергей со своей девушкой. Со слова ФИО2, что они что-то неправильно оформили при покупке квартиры из-за чего у них возникли проблемы со следственными органами;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №12 (том-4, л.д. 88-90), согласно которым ФИО1 – родная сестра его супруги ФИО4 №13 У СВА была судимость, в местах лишения свободы он заключил контракт с МО РФ и ушел на СВО, где погиб. Ему известно, что семья Солодовник приобрела квартиру в пгт. Водный. На кого она оформлена ему не известно, на какие средства куплена и за сколько не знает, адреса не помнит. Знает сам факт приобретения жилья;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №13 (том-4, л.д. 92-95), согласно которым ФИО1 приходится ей родной сестрой, которая проживает в <...> вместе с младшим сыном ФИО3 №1 и сожителем ФИО4 №15 У ФИО1 трое детей, младший ФИО3 №1, средний ФИО4 №4, старший ФИО2 Ранее ФИО1 была замужем за СВА, но они развелись. СВА, находясь в местах лишения свободы, подписал контракт с Министерством обороны РФ и отправился в зону проведения специальной военной операции, где пропал без вести, а потом был признан умершим по решению суда, о чем ей рассказывала ФИО1 У ФИО1 и СВА был один общий ребенок - ФИО3 №1, ФИО4 №4 и ФИО2 дети ФИО1 от прошлых браков. В начале 2025 года, ФИО1 рассказала, что в связи со смертью СВА начислена денежная выплата в размере 5000000 рублей несовершеннолетнему ФИО3 №1 на его банковский счет, что собирается покупать в собственность ФИО3 №1 квартиру в пгт. Водный, говорила, что собственником квартиры является некий ФИО4 №8, у которого есть брат и что он проживает в г. Санкт-Петербург и что этот брат знаком с ФИО4 №12 ФИО1 не говорила о том, за какую сумму они собираются покупать квартиру у ФИО4 №1 ФИО1 говорила, что в данной квартире будет проживать ее старший сын ФИО2 со своей девушкой. Квартира расположена в <адрес>. ФИО1 говорила, что собирается покупать данную квартиру на денежные средства, которые пришли на счет несовершеннолетнего ФИО3 №1 После приобретения квартиры ФИО1 поехала в г Москва, где приобрела автомобиль, какой марки, не знает, за сколько она купила автомобиль, не знает, в чью собственность был приобретен данный автомобиль не знает, данным автомобилем пользуется ФИО4 №15 Также ФИО1 приобрела для ФИО4 №4 автомобиль, какой марки, не знает, за сколько он был куплен, не знает, данным автомобилем пользуется сам ФИО4 №4 Не знает, на какие денежные средства были приобретены данные автомобили, но не исключает, что они были куплены на денежные средства, которые были выплачены ФИО3 №1 в связи со смертью его отца. В конце июля ей позвонил ФИО2 и сообщил, что у него дома произошел обыск и что в отношении него и ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, а именно из-за того, что в договоре купли-продажи квартиры, которая была куплена у ФИО4 №1 в пгт. Водный, была завышена цена, при этом ФИО2 не уточнял о том, какая цена была указана в договоре купли-продажи, а за какую цену фактически была куплена квартира. ФИО1 с ней долго не связывалась, потом она была в г. Ухта проездом, находилась у нее в гостях и сообщила о том, что в отношении нее и сына возбудили уголовное дело, из-за того, что в договоре купли-продажи была указана фиктивная завышенная цена, что на самом деле квартиру они купили за меньшую цену, чем была указана в договоре купли-продажи, при этом она не уточняла, для чего была завышена цена в договоре;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №14 (том-4, л.д. 97-100), согласно которым нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми является с 2016, общий стаж нотариальной практики с 2002 года. Ее рабочее место расположено по адресу: <...>. В феврале 2025 года с ней по телефону связался ФИО4 №1, который сообщил, что хочет продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, спросив у нее, какие необходимо предоставить документы. Потом с ней по телефону связалась покупатель ФИО1, которая пояснила, что приобретает квартиру у ФИО4 №1 в собственность своему несовершеннолетнему сыну ФИО3 №1, в связи с чем, она ей сообщила, что ей необходимо будет подойти к ней в офис для совершения сделки, сказала, какие нужно предоставить документы. Также ФИО1 пояснила, что квартира будет приобретаться на денежные средства, которые представляют единовременную денежную выплату ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 №1, которую он получил в связи со смертью своего отца в зоне проведения специальной военной операции. Она сообщила ей, что в таком случае необходимо предоставить и свидетельство о смерти отца ФИО3 №1 – СВА, также ФИО1 сказала, что оплата по данной сделке будет происходить наличными денежными средствами. 17.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в её офисе состоялась сделка, на которой присутствовала ФИО1 как покупатель и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 №1, а также ФИО4 №1 как продавец, согласно которой ФИО4 №1 продал ФИО3 №1 кв. <адрес> за 3500000 рублей. Она разъяснила ФИО4 №1 и ФИО1, что соглашение о цене является существенным условием договора, что в случае сокрытия подлинной цены квартиры и истинных намерений, покупатель и продавец несут самостоятельно риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий, о чем имеется отдельный пункт, составленный в договоре купли-продажи. ФИО1 при ней передала ФИО4 №1 денежные средства в размере 3500000 рублей наличными, ФИО4 №1 пересчитал денежные средства, претензий по расчетам у него не было. Также выборочно ею банкноты были проверены на подлинность при помощи облучателя, банкноты были подлинными. Ею был составлен договор купли-продажи квартиры от 17.02.2025 № 11 АА 1587378, в котором расписались ФИО4 №1 и ФИО1, договор купли-продажи составлен в трех экземплярах, один экземпляр на бланке с водяными знаками был вручен покупателю, второй экземпляр на белой бумаге продавцу, третий экземпляр на белой бумаге оставлен у нее. Также ею по факту совершения данной сделки была сделана запись в реестре за № 11/55-Н/11-2025-1-158. На сделке присутствовали только ФИО1 и ФИО4 №1, иных лиц не было. После совершения сделки ФИО1 заплатила ей наличными пошлину в размере 26000 рублей за нотариальное удостоверение сделки, а также ФИО1 заплатила ей 4000 рублей за регистрацию права собственности в ЕГРН и 800 рублей за получение выписки из ЕГРН с нотариальным удостоверением, итого ФИО1 заплатила 30800 рублей. После этого она ни с ФИО1, ни с ФИО4 №1 не контактировала. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, узнала от следователя;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №15 (том-4, л.д. 102-105), согласно которым проживает с ФИО1, у которой есть младший ребенок ФИО3 №1, а также средний сын ФИО4 №4, которому в настоящее время 18 лет и старший сын ФИО2, которому в настоящее время 27 лет. До него ФИО1 состояла в браке с СВА и ФИО3 №1 является их общим ребенком. ФИО4 №4 и ФИО2 - дети ФИО1 от других браков. СВА был осужден, в местах лишения свободы он подписал контракт с Министерством обороны и отправился в зону специальной военной операции, где погиб. ФИО1 говорила, что в связи с тем, что СВА погиб в зоне СВО, должна будет прийти выплата, в какой сумме и кому она должна была прийти, не говорила. Когда именно пришли денежные средства, не помнит, возможно, где-то в начале февраля 2025 года, на какой счет и кому они пришли, не знает. ФИО1 говорила, что хочет деньги вложить в недвижимость, а именно купить ФИО3 №1 квартиру в пгт. Водный. На тот момент находился в г. Москва, они созванивались, она все время говорила, что ходит и берет какие-то справки, какие именно, не помнит. Потом ФИО1 в феврале месяце 2025 года сообщила, что приобрела квартиру в собственность ФИО3 №1, за сколько именно и за какую цену, не знает. В феврале ФИО1 и ФИО2 приехали в г. Москва, где ФИО1 приобрела автомобиль марки «Вольво» модели «XC90» за 1050 000 рублей, после чего приехали в г. Вуктыл Республики Коми. Автомобиль был приобретен в собственность ФИО4 №4, хотя можно было данный автомобиль передать в собственность ФИО3 №1, об этом он говорил ФИО1, однако, она решила, что лучше записать в собственность ФИО4 №4 Автомобиль был приобретен на денежные средства с той выплаты, которая была получена за смерть СВА В настоящее время данным автомобилем пользуется он. ФИО1 передала ФИО4 №2 – девушке ФИО2, денежные средства с этой выплаты в размере 400000 рублей, которые ФИО4 №2 выплатила за подъемные, которые получила при трудоустройстве в г. Вуктыл. Эти деньги также были переданы с той выплаты, которая была получена за смерть СВА Также весной, где-то в апреле или в мае 2025 года ФИО1 приобрела автомобиль марки ВАЗ модели 211440 за 165000 рублей в собственность ФИО4 №4, автомобиль также был приобретен на денежные средства, которые были получены в связи со смертью СВА ФИО1 сделала на эти деньги ремонт в квартире, ремонт делал он в кухне, ванне, туалете. В конце июля 2025 года ему позвонила ФИО1 и рассказала, что в квартире произошел обыск и что в отношении нее и ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Он спросил ее о том, в связи с чем, на что она сказала, что она и ФИО2 незаконно сняли деньги со счета ФИО3 №1 О том, что выплата за смерть СВА полагалась именно ФИО3 №1 и что это его деньги, а также то, что тратить эти деньги на что хочешь, нельзя, он не знал;

-протоколом выемки от 13.09.2025 (том-4, л.д. 108-109), согласно которому у ФИО4 №15 изъят находящийся в его пользовании автомобиль марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион;

-протоколом осмотра предметов от 13.09.2025 (том-4, л.д. 110-112), согласно которому произведен осмотр вышеуказанного автомобиля;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1(том-4, л.д. 122-127, 128-133, 159-161, 170-173), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью. Когда узнали о перечислении на счет её сына ФИО3 №1 5000000 рублей в счет компенсации за смерть его отца в зоне проведения специальной военной операции, договорилась со своим сыном Сергеем о том, что они обналичат из этой выплаты 2500000 рублей через покупку квартиры, которые потратят по своему усмотрению, в связи с чем сын Сергей на сайте «Авито» нашел объявление о продаже кв. <адрес> у ФИО4 №1 и договорился с ним, что в договоре будет указана завышенная цена вместо реальной, при этом не рассказывал ФИО4 №1 о том, для чего это нужно. Сама она сходила в опеку, узнала, что нужно предоставить предварительный договор купли-продажи для получения у главы города разрешения на снятие денежных средств со счета малолетнего сына, после чего работник органа опеки ФИО4 №10 с рабочей электронной почты перекинула на её электронную почту образец предварительного договора купли-продажи квартиры, который она переслала на электронную почту своего сына ФИО2, который на ноутбуке переделал договор купли-продажи, напечатал цену в размере 3500000 рублей, после чего ФИО4 №1 расписался в данном договоре и сам договор ФИО2 передал через ФИО4 №2 ей в г. Вуктыл, где она отдала его в опеку и получила разрешение на снятие денег, после чего сняла деньги в размере 3500000 рублей в офисе ПАО «Сбербанк» в г. Вуктыле. 16.02.2025 с этими деньгами приехала в г. Ухта, где 17.02.2025, она и ФИО4 №1, в <...> у нотариуса ФИО4 №14 совершили сделку, согласно которой ФИО4 №1 продал ФИО3 №1 кв. <адрес>, а она, как законный представитель, передала ФИО4 №1 деньги в размере 3500000 рублей. Нотариус составила договор купли-продажи квартиры, она как законный представитель расписалась в нем, ФИО4 №1 тоже расписался, оригинал договора ей был выдан. Далее она и ФИО4 №1 вышли на улицу, после чего сели в автомобиль ФИО2, где ФИО4 №1 передал ей денежные средства в размере 2500000 рублей, а 1000000 рублей оставил у себя. После этого ФИО2 передал ФИО4 №1 из 2500000 рублей в качестве благодарности за успешно проведенную сделку 100000 рублей. При этом всем в машине присутствовал друг ФИО4 №1, как его зовут, не знает, который удостоверил факт передали денег и поставил свою подпись в расписках, которые были заранее составлены. Все это происходило 17.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. 25.02.2025 она предоставила в сектор опеки администрации МО «Вуктыл» нотариально заверенный договор купли-продажи. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не знали о её с сыном замысле. Полученные деньги израсходовали в том числе на приобретение автомобиля марки Вольво, который купили в г. Москва за 1050000 рублей и оформили его на сына ФИО4 №4 Данный автомобиль для нужд малолетнего ФИО3 №1 не использовался, автомобиль находится в пользовании её супруга ФИО4 №15. На содержание автомобиля Вольво (запчасти, резина) из этих же средств израсходовала 200000 рублей. Сыну ФИО2 дала 400000 рублей, чтобы они закрыли долг его супруги. Также в собственность сына ФИО4 №4, проживающего в г. Сыктывкаре, купили автомобиль марки Лада за 165000 рублей, который в интересах малолетнего ФИО3 №1 также не использовался. На нужды ФИО3 №1 из обналиченных денежных средств было потрачено 332811,73 рублей;

-протоколом выемки от 13.08.2025 (том-4, л.д. 135-140), согласно которому у подсудимой ФИО1 изъяты документы, подтверждающие расходы на нужды малолетнего ФИО3 №1;

-протоколом осмотра документов от 17.08.2025 (том-4, л.д. 141-152), согласно которому произведен осмотр изъятых у ФИО1 документов, из содержания которых следует, что на нужды малолетнего ФИО3 №1 израсходовано 332811,73 рублей;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 (том-4, л.д. 191-198, 206-210, 224-227), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью, он и его мать ФИО1 действительно договорились обналичить деньги, которые пришли ФИО3 №1 за гибель его отца в зоне проведения специальной военной операции. Для этого он через интернет на сайте Авито нашел объявление о продаже квартиры, встретился с собственником квариры ФИО4 №1 и договорился с ним, что в договоре будет указана завышенная цена квартиры в размере 3500000 рублей, вместо фактической 1000000 рублей. При этом он не говорил ФИО4 №1 для чего именно это нужно и на какие деньги будет покупаться квартира. Его мать ФИО1 переслала ему на электронную почту сообщение от органа опеки с образцом бланка предварительного договора купли-продажи квартиры. Он при помощи ноутбука ASUS заполнил данный бланк, внес цену квартиры в размере 3500000 рублей, после чего распечатал бланк предварительного договора, подписал его у ФИО4 №1 и через ФИО4 №2 передал его своей матери в г. Вуктыл, где она получила деньги со счета ФИО3 №1 и потом приехала в г. Ухта Республики Коми. 17.02.2025 в <...> у нотариуса состоялась сделка, и далее, когда ФИО1 и ФИО4 №1 вышли от нотариуса, они сели в автомобиль марки «Volkswagen» модели «Jetta» черного цвета, также туда сел он сам и друг ФИО4 №1, где ФИО4 №1 передал ФИО1 деньги в размере 2500000 рублей, у себя оставил 1000000 рублей, после чего он (ФИО2) взял пачку с деньгами, которые передал ФИО4 №1, отсчитал оттуда 100000 рублей и передал их ФИО4 №1 в качестве вознаграждения. На обналиченные денежные средства его мать ФИО1 купила автомобиль марки Вольво модели XC90 за 1050000 рублей, сделала ремонт в квартире, в которой проживает, оплатила коммунальные услуги, купила технику в дом и ноутбук ФИО3 №1, а также заняла с этих денег ему 400000 рублей;

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины каждого подсудимого в совершении преступления.

При оценке показаний свидетеля ФИО4 №4 в части возникших противоречий, данных на стадии предварительного и судебного следствия, в ходе которого им указаны иные обстоятельства о своей информированности по обстоятельствам дела, за основу суд принимает показания свидетеля, в части возникших противоречий, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Принятые судом за основу показания потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимых допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимых, не установлено, нарушений требований закона при производстве допросов указанных лиц на стадии предварительного расследования не допущено.

Из приведенной совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1, являющаяся опекуном малолетнего потерпевшего ФИО3 №1, а также её сын ФИО2, понимая, что расходование денежных средств малолетнего ФИО3 №1, зачисленных на его счет в качестве компенсации за гибель его отца в зоне проведения специальной военной операции, возможно только в интересах малолетнего ФИО3 №1 и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, договорились между собой о хищении денежных средств малолетнего ФИО3 №1, путем приобретения в собственность малолетнего ФИО3 №1 квартиры, с отражением в договоре купли-продажи завышенной стоимости квартиры, с последующим получением в свое распоряжение денежных средств, полученных от разницы фактической и фиктивной стоимости квартиры, отраженной в договоре купли-продажи, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализовали задуманное, а именно подыскали продавца квартиры ФИО4 №1, согласившегося на указание в договоре купли-продажи принадлежащей ему квартиры её завышенной стоимости в размере 3500000 рублей, тогда как фактическая стоимость квартиры составляла 1000000 рублей, согласовали путем обмана работников органа опеки и попечительства администрации МО «Вуктыл» снятие с расчетного счета малолетнего потерпевшего ФИО3 №1 в кредитной организации денежных средств в размере 3500000 рублей на приобретение указанной квартиры ФИО4 №1, после чего, получив указанные денежные средства в размере 3500000 рублей, оформили в присутствии нотариуса сделку купли-продажи данной квартиры, передав в присутствии нотариуса ФИО4 №1 денежные средства в размере 3500000 рублей, получив в дальнейшем от ФИО4 №1 денежные средства в виде разницы от фиктивной и фактической стоимости квартиры, а именно денежные средства в размере 2500000 рублей, которыми ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, затратив на нужды малолетнего ФИО3 №1 только 332811,73 рублей.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие малолетнему ФИО3 №1 денежные средства в размере 2167188,27 рублей.

Факт наличия между подсудимыми предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевшего, совместный и согласованный характер действий подсудимых никаких сомнений не вызывает, данные обстоятельства объективно подтверждены представленными суду доказательствами, в том числе принятыми за основу показаниями самих подсудимых.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшему ущерба, которая установлена из принятых за основу показаний свидетелей, самих подсудимых и письменных материалов дела, никаких сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ причиненный потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере является особо крупным.

Похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, израсходовав их не в интересах малолетнего ФИО3 №1 и без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в том числе приобрели в собственность третьего лица два автомобиля.

То обстоятельство, что указанные автомобили оформлены в собственность члена семьи малолетнего потерпевшего – брата ФИО4 №4, об отсутствии в действиях подсудимых состава вмененного преступления, не свидетельствует, данное движимое имущество в собственность малолетнего потерпевшего не оформлялось, в его распоряжении не находилось и не находится, в интересах потерпевшего фактически не использовалось.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, не состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, их поведения во время рассмотрения дела, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимых, не имеется.

Находя вину ФИО1 и ФИО2 установленной, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1 и 28 УПК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Из материалов дела, помимо приведенных во вводной части приговора данных о личности подсудимых, следует, что по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, поведение подсудимой ФИО1 отмечено благодарностями учреждений, где обучались её дети.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче ими подробных показаний по обстоятельствам совместно совершенного преступления, в том числе уличающих друг друга в его совершении, о расходовании похищенных денежных средств, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в совместных действиях подсудимых - перевод на счет потерпевшего денежных средств в размере 733550 рублей, 100000 рублей и 160000 рублей, а в отношении подсудимой ФИО1 к тому же – состояние её здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания выполненных подсудимыми действий, направленных на частичное возмещение потерпевшему причиненного вреда смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, либо совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том смысле, который следует из вышеприведенной нормы Уголовного закона, не имеется, так как причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен не в полном объеме.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «з», «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в отношении малолетнего и совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктами «а», «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений и совершение преступления в отношении малолетнего.

С учетом обстоятельств дела, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также в связи с наличием в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, не имеется предусмотренных законом оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе объект посягательства, направленность умысла подсудимых и наступившие последствия, предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, в отношении подсудимого ФИО2 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых возможно при назначении каждому подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимых установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факт частичного возмещения причиненного преступлением вреда, а также состояние здоровья ФИО1, у которой на иждивении по-прежнему находится малолетний ребенок (супруг подсудимой – ФИО4 №15 в настоящее время проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции), суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применение при назначении ей наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, а в отношении подсудимого ФИО2, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, дают суду убедительные основания полагать о том, что исправление данного подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении указанного подсудимого положений ст. 73 УК РФ

В силу положений закона, оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимого ФИО2 следует направить в исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Заявление прокурора, поданное в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ, о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере 1433638,27 рублей, поддержанное государственным обвинителем в ходе судебного следствия, с учетом принятых подсудимыми мер по возмещению ущерба, на сумму 1173638,27 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совместных преступных действий подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 2167188,27 рублей, который до настоящего времени в полном объеме потерпевшему не возмещен.

Вина подсудимых в причинении указанного материального ущерба потерпевшему установлена и подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо препятствий для рассмотрения данного заявления прокурора не имеется, в связи с чем, заявление прокурора о возмещении потерпевшему материального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд принимает во внимание факт частичного возмещения подсудимыми причиненного ущерба в размере 737136,89 рублей, 100000 рублей и 160000 рублей.

Таким образом, размер возмещения следует определить в размере 1173638,27 рублей (2167188,27 – 733550 – 100000 - 160000 = 1173638,27).

В отношении имущества, предметов (документов), приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество подсудимого ФИО2 – денежные средства в размере 159355 рублей, мобильный телефон марки Infinix Smart 8 Plus модель Х 62526, а также на имущество ФИО4 №4 – автомобиль марки Вольво <данные изъяты> №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки ВАЗ, <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион - следует сохранить.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым наложить арест на принадлежащее подсудимой ФИО1 имущество, которое приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, а именно мобильный телефон марки Infinix Smart 8 Plus модель Х6526, с сохранением ареста на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Наложенный арест на имущество ФИО4 №2 - планшетный компьютер марки Apple iPad 8 поколения, необходимо отменить и возвратить данное имущество ФИО4 №2, поскольку использование данного компьютера при совершении подсудимыми преступления, представленными доказательствами объективно не подтверждено.

Помимо этого, использование подсудимыми данного компьютера ФИО4 №2 при совершении преступления по тексту предъявленного им на стадии предварительного расследования обвинения не вменено, обвинение в этом же объеме поддержано государственным обвинителем и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований для его конфискации или обращения на него взыскания в целях исполнения приговора в части гражданского иска, не имеется.

По этой же причине иные, не указанные выше технические средства, признанные по делу вещественными доказательствами, также подлежат возвращению их владельцам.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, которая не работает, является инвалидом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является получателем соответствующей пенсии, иного дохода не имеет, супруг которой в настоящее время проходит службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности ФИО1, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату на стадии предварительного расследования (том-5, л.д. 133-134).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 27.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заявление прокурора к ФИО1 и ФИО2 о компенсации материального вреда – удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу малолетнего ФИО3 №1 в счёт компенсации причиненного преступлением материального вреда – 1173638,27 рублей.

Наложить арест на принадлежащее ФИО1 имущество - мобильный телефон марки Infinix Smart 8 Plus модель Х6526, сохранив арест на данное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Наложенный арест на имущество ФИО2 – денежные средства в размере 159355 рублей, мобильный телефон марки Infinix Smart 8 Plus модель Х62526, а также на имущество ФИО4 №4 – автомобиль марки Вольво <данные изъяты> №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и автомобиль марки ВАЗ, <данные изъяты> №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> регион - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Наложенный арест на имущество ФИО4 №2 - планшетный компьютер марки Apple iPad 8 поколения – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу – находящиеся при уголовном деле диск с информацией ПАО «Сбербанк», три диска со сведениями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле, два договора купли-продажи квартиры от 17.02.2025 и две расписки, выписку из ЕГРН, документы о расходовании ФИО1 денежных средств – хранить при уголовном деле, паспорта транспортных средств марки ВАЗ 21440 и Вольво ХС90, мобильный телефон марки Infinix Smart 8 Plus модель Х62526 и мобильный телефон марки Infinix Smart 8 Plus модель Х6526 – для исполнения приговора в части гражданского иска передать в ОСП по г. Вуктыл УФССП России по Республике Коми, ноутбук марки «ASUS» - возвратить собственнику ФИО4 №2, автомобиль марки Вольво модель XC90, <данные изъяты>, год выпуска: 2005, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – до исполнения приговора в части гражданского иска оставить на хранении у свидетеля ФИО4 №15, автомобиль марки ВАЗ, <данные изъяты> №, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – до исполнения приговора в части гражданского иска оставить на хранении у свидетеля ФИО4 №4, принадлежащий ФИО4 №2 планшетный компьютер марки Apple iPad 8 поколения – выдать ФИО4 №2, принадлежащий ФИО4 №2 и выданный ей на хранение автомобиль марки «Volksvagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить в распоряжении ФИО4 №2, принадлежащий ФИО4 №1 и выданный ему на хранение мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» - оставить в распоряжении ФИО4 №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление её защиты на стадии предварительного расследования, отнеся таковые на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников