Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2242/2017Красноярский районный суд (Самарская область) - Административное именем Российской Федерации 27 ноября 2017 года с. Красный Яр Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО4 к Администрации городского поселения Волжский муниципального района <адрес> и Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, Истец ФИО1 ФИО4. обратился в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, изготовленного ГУП СО «Центр технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел целое домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. В 1990 г. он реконструировал дом: снес не отапливаемый пристрой и возвел новый отапливаемый. Снес перегородки в основном строении, печь- голландку, заложил старые дверные и оконные проемы и пробил новые, возвел новые перегородки, из-за чего образовались новые помещения. Подвел инженерные коммуникации, в связи с чем, общая и жилая площади дома увеличились. Дом находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на реконструированный дом, но Отдел архитектуры отказал ему в согласовании реконструкции дома, поскольку она уже произведена самовольно. Полагает, что им не был возведен новый объект, а реконструирован ранее существующий объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается, в связи с чем, оснований для признания всего объекта самовольной постройкой применительно к положениям ст. 222 ГК РФ не имеется. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии по указанному адресу в соответствие с техническим паспортом.. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 ФИО4. поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчиков - Администрации муниципального района <адрес> и администрации городского поселения Волжский в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО4. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО4. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Также установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 54,5 кв.м., который был приобретен истцом ФИО1 ФИО4. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением БТИ. Согласно сведениям паспорта истца ФИО1 ФИО4., он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома. Согласно акта обследования, составленного инженером Красноярского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ» следует, что при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: снесен не отапливаемый пристрой лит а, перегородка в основном строении лит А, демонтирована печь-голландка и газовое оборудование. Возведены новые перегородки, образованы новые помещения, заложен дверной проем, пробит новый. На месте холодного пристроя лит а возведен отапливаемый пристрой Лит А2, подведены инженерные коммуникации- водопровод, устроено отведение бытовой канализации, установлено бытовое газовое оборудование. В результате реконструкции дома и уточнении линейных размеров его общая площадь изменилась с 54,5 кв.м. на 68,0 кв.м., жилая площадь изменилась с 33,1 кв.м. на 46,3 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку реконструкция дома была произведена самовольно, истцу было отказано в ее согласовании, что подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании технической документации установлено, что произведена самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, за разрешением на реконструкцию ФИО1 ФИО4. не обращался, в связи с чем, в согласовании произведенной реконструкции ему отказано. Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Судом установлено, что при самовольной реконструкции дома истцом был снесен не отапливаемый пристрой и возведен новый отапливаемый пристрой, в котором обустроены вспомогательные помещения. Снесены перегородки в основном строении, печь- голландка, заложены старые дверные и оконные проемы и пробиты новые, возведены новые перегородки, из-за чего образовались новые помещения. В результате произведенных действий и с уточнением линейных размеров общая площадь жилого дома увеличилась с 54,5 кв.м. до 68,0 кв.м., что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ. Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции образован объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Работы выполнены в соответствие с действующими Строительными нормами и правилами, из чего модно сделать вывод, что дальнейшая эксплуатация жилого здания по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Центр пожарного аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного в пос. г.т. Волжский <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Из Письма администрации городского поселения Волжский муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пос.г.т. Волжский, <адрес> находится в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки жилыми домами», основным видом разрешенного использования которой является в том числе «индивидуальная жилая застройка». Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка (созданная в результате самовольной реконструкции жилого дома) возведена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 ФИО4. на праве собственности, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов и предназначенном под ведение личного подсобного хозяйства, она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить. Признать за ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, изготовленного Красноярским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья А.Н. Козлов Суд:Красноярский районный суд (Самарская область) (подробнее)Ответчики:Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области (подробнее)Администрация муниципального района Красноярский Самарской области (подробнее) Судьи дела:Козлов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2242/2017 Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2242/2017 |