Апелляционное постановление № 10-11/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 10-11/2020

№ 03MS0113-01-2020-000204-60

№10-11/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., осужденного ФИО1, защитника Ахметова И.Р., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 19 февраля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 апреля 2008 года Октябрьским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 04 декабря 2009 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 02 октября 2009 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

- 20 апреля 2011 года Нижнекамским городским судом РТ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 августа 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 19 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней;

- 29 июля 2015 года Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 22 сентября 2015 года Октябрьским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 12 августа 2017 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа от 01 августа 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 6 дней;

- 18 апреля 2018 года Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 мая 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа от 13 мая 2019 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 10 месяцев 4 дня, наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

- 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 по г. Октябрьскому РБ по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- на основании ст. 70, п. «б,в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Октябрьского городского суда РБ от 18 апреля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 08 ноября 2019 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2019 года, около 14.12 часов, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в торговом центре «Аструм» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и материального обогащения, <данные изъяты> похитил с витрины куртку мужскую «Columbia» размера S, стоимостью 3848 рублей 81 копейку, принадлежащую ООО «Спортмастер», после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 3848 рублей 81 копейку.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание либо отменить приговор, направив его на новое рассмотрение. В обоснование указано, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него смягчающего обстоятельства в виде тяжелых заболеваний. Назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ, мировой судья не принял во внимание, что представления о замене ограничения свободы и исправительных работ от начальника Уголовно-исполнительной инспекции не было. Кроме того, при вынесении приговора мировой судья не отменил постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 мая 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 08 ноября 2019 года

Осужденный ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объёме.

Защитник Ахметов И.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьёй рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах, осужденным не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Фактические обстоятельства дела и виновность осужденного в совершении данного преступления установлены: показаниями самого подсудимого о том, что он в магазине «Спортмастер» похитил куртку; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3 о том, что 31 декабря 2019 года был обнаружен факт хищения куртки «Коламбия», в результате просмотра видеозаписи увидели как ФИО1 зашел в примерочную с двумя куртками, через некоторое время вышел из примерочной с одной курткой и вышел из магазина и другими доказательствами.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и совокупность этих доказательств обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведённых показаний, которые согласуются с другими доказательствами, судом первой инстанции не усмотрено, в связи с чем они обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами под делу.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание назначено в полном соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Суд учёл и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим применение ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о том, что мировой судья не принял во внимание, что представления о замене ограничения свободы и исправительных работ от начальника уголовно-исполнительной инспекции не было и при вынесении приговора мировой судья не отменил постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 мая 2019 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ от 08 ноября 2019 года, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу данной нормы, назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, осужденному имеющему неотбытое наказание, является обязательным.

Вместе с тем, поскольку из содержания приговора Октябрьского городского суда РБ от 18 апреля 2018 года следует, что при назначении наказания судом признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие тяжелых заболеваний, а также из представленной осуждённым справки о наличии у осужденного гепатита «С», суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть это обстоятельство в качестве смягчающего и соразмерно снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит, в остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Режим исправительного учреждения определён правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьский РБ от 19 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать дополнительно смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелых заболеваний у осужденного и с учётом этого обстоятельства снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – до 11 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ – до 1 года 1 месяца.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Давлетшин