Приговор № 1-56/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 19 июня 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Буйного А.Г.,подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Т-<адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условном с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ) и по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ ФИО1 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в д. <адрес> неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение мотоциклом ИЖ Планета-5» синего цвета без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения проник через незапертую дверь в хозпостройку на территории того же домовладения, не запуская двигатель, выкатил из нее мотоцикл, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев им без цели хищения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Буйный А.Г., потерпевший ФИО7 в письменном заявлении, защитник подсудимого адвокат Лёвин Е.М., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При определении рецидива преступлений в действиях ФИО1 судом учитывается судимость по приговору Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого, правовая норма ч. 2 ст. 68 УК РФ о виде и размере наказания при рецидиве преступлений дают основания применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы.При этом учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что оно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, соответствовать степени тяжести и характеру содеянного, а также исправлению подсудимого. В то же время судом не усматривается с учетом приведенных обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ. Определяя размер наказания, суд исходит также из ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья надлежит возложить исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, что будет способствовать его исправлению.

Вещественное доказательство по делу в виде мотоцикла ИЖ Планета-5 надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5 405 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенные ФИО1 наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде мотоцикла ИЖ Планета-5 возвратить оставить у ФИО8

Процессуальные издержки по делу в размере 5 405 руб. 00 коп. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов