Решение № 2-691/2017 2-691/2017(2-8105/2016;)~М-7744/2016 2-8105/2016 М-7744/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-691/2017

№2-691/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Д.В. о взыскании расходов по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании расходов по ученическому договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ПАО «Амурским судостроительным заводом» и Д.В. (дата). был заключен ученический договор (№), согласно которому Ответчик принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «Токарь по обработке металлов резанием» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п.2.3. ученического договора (№) от (дата). ученик обязан после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Однако Ответчик не проработал на ПАО «АСЗ» установленный срок, тем самым нарушил п.2.3 ученического договора. С целью урегулирования спора в претензионном порядке по известному адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) Ответчику была направлена претензия №(№) от (дата). На сегодняшний день денежные средства о погашении задолженности в счет ПАО «АСЗ» не поступали. В соответствии с п.4.3. ученического договора (№) от (дата). Д.В. обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ». Поскольку Ответчик не исполнил обязательства, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «АСЗ» сумму задолженности в размере 15 766,36 руб., государственную пошлину в размере 630,65 руб.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Д.В. в судебном заседании участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», связи с чем неявку ответчика в судебное заседание суд признает, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ПАО «АСЗ» и Д.В. заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от (дата) по профессии «Токарь по обработке металлов резанием» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. В период с (дата) по (дата) Д.В. прошел обучение.

(дата) между ОАО «АСЗ» и Д.В. заключен трудовой договор (№), согласно которому Д.В. был принят на работу в должности токаря (10) 2 категории 003 машиностроительного производства ОАО «АСЗ».

(дата) трудовой договор с Д.В. расторгнут на основании подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Сумма затрат на обучение Д.В. составила 15 766,36 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными входе дела доказательствами: копиями ученического договора (№) от (дата), приказа (№)а от (дата), трудового договора (№) от (дата), приказа о приеме работника на работу №(№) от (дата), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №(№) от (дата), личной карточки работника, приказа (№)/л от (дата), справки о размере стипендии, расчетных листков.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.2.2 ученического договора ученик обязан пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программой; не пропускать учебные занятия, без уважительной причины; при прохождении практических занятий на территории Предприятия, соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка (выписка из Правил внутреннего трудового распорядка является неотъемлемой частью настоящего ученического договора (Приложение №1), правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и техники безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты Предприятия; после окончания обучения заключить трудовой уцого^ор и проработать в ОАО «Амурский судостроительный завод» не менее одного года в соответствии с полученной профессией.

Согласно п.п.4.3–4.5. ученического договора, если ученик не исполняет обязанности, установленные настоящим договором, в том числе отказывается от заключения трудового договора по окончании обучения, то он возмещает Предприятию расходы, связанные со своим обучением, указанные в п.5.1. договора. Ученик возмещает Предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.п.3.1, 3.2 настоящего договора, если после окончания обучения проработал на предприятии менее одного года в соответствии с полученной профессией и увольняется по следующим основаниям: собственное желание (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ); несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ); неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ); однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ); представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ). Ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.п.3.1, 3.2 настоящего договора, если в период обучения, ученический договор был расторгнут по инициативе предприятия, в связи с неисполнением учеником принятых на себя обязательств, согласно п.2.3, либо учеником по собственной инициативе. При наступлении случаев, перечисленных в п.4.4 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется пропорционально фактически отработанному учеником после окончания обучения времени.

Как следует из содержания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №(№) от (дата), Д.В. уволен в соответствии с подп.«а» п.6 ст.81 ТК РФ: «Прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)».

Согласно расчету истца, стоимость на обучение Д.В. по учебной программе «КИЦА 61-П-77-2014» составила 21 557,48 руб. Д.В. отработал на ОАО «АСЗ» в период с (дата) по (дата) – 4 месяца 16 дней. Таким образом, ответчиком были нарушены условия п.2.3 ученического договора и стоимость затрат на его обучение с учетом отработанного периода составляет 15 766,36 руб.

Претензия №АСЗ/66/12728/950 от (дата) была направлена ответчику по месту его проживания. Требование истца о добровольной оплате расходов на обучение ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 630,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Д.В. о взыскании расходов по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Д.В., родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы по ученическому договору (№) от (дата) в сумме 15 766,36 руб., государственную пошлину в сумме 630,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.