Приговор № 1-86/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 мая 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

защитника Леоненко С.А. (ордер № 027981),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года на основании постановления Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период, начало которого точно не установлено, до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>», знак государственной регистрации <данные изъяты>, совершив на данном автомобиле поездку из неустановленного места до <адрес>, где около 22 часов 40 минут 12 января 2020 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для проверки документов, в ходе которой у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с применением технического средства измерения «Юпитер-К» №003309 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, уровень этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил <данные изъяты>л, что превышает допустимое значение – 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений).

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО2 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особым порядком.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого с признанием вины; показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, осуществлявшего задержание ФИО2; показаниями свидетеля ФИО7 – понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией алкогольного опьянения; справками ГИБДД о наличии у ФИО2 водительского удостоверения и изъятии его во исполнение административного наказания ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД по факту задержания и освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения).

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Квалификацию действий ФИО2 органом расследования суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО2 вины, наличие у него малолетних детей, их состояние здоровья, состояние здоровья его матери, перенесшей операцию и требующей постороннего ухода.

Также учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, проживает с семьей, работает без оформления трудовых отношений, за время военной службы по контракту (с 2013 год по 2020 год) характеризуется как инициативный и усердный сотрудник, отмеченный многократными грамотами и медалями по случаю памятных дат.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ч.1 ст.56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения ч.5 ст.62 УК РФ о максимально допустимых размерах наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на длительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева