Приговор № 1-582/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-582/2017

... № 1-582/2017...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 14 июня 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Бакуменко Е.А., потерпевшего Ф., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 13.02.2008г. Набережночелнинским городским судом по ст.ст.162 ч.2, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

(освобождался 21.09.2010г. условно досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней)

(условно-досрочное освобождение отменено и неотбытое наказание соединено в порядке ст.ст.79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Набережночелнинского горсуда РТ от 23.06.2011г.)

Освобожден 11.09.2012г. условно-досрочно на 3 месяца 23 дня.

2.). 22.07.2015г. Мировым судьей судебного участка №15 г. Набережные Челны по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 21.07.2016 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 марта 2017 года около 16 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне квартиры ... г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступил с установленными следствием лицами (далее по тексту – Лицо К. и лицо А.., находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение открытого хищения имущества Ф.

При этом, ФИО2, лицо К. и лицо А. распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и лицо К., с целью подавления воли потерпевшего Ф. к сопротивлению, должны были нанести последнему удары руками и ногами по голове и по различным частям тела, а А. должна была открыто похитить имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Ф.

После чего, 13 марта 2017 года около 17 часов ФИО2. находясь в зальной комнате ... ... ... г.Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, действуя с ведома и согласия лица К. и лица А., с целью осуществления их совместного преступного умысла, нанес Ф. удар кулаком правой руки в область лица и удар кулаком правой руки в область груди, отчего потерпевший Ф. упал на пол. Далее, ФИО2. действуя с ведома и согласия лица К. и лица А., в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес правой ногой лежащему на полу Ф. удар по голове, удар по правой руке, удар по правой ноге и не менее трех ударов по различным частям тела.

В это же время, лицо К., действуя с ведома и согласия ФИО2 и лица А., в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к лежащему на полу Ф. и, е целью подавления воли последнего к сопротивлению нанес Ф. не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и удар правой ногой в область спины.

Затем ФИО2, действуя с ведома и согласия лица К. и лица А., в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевшего Ф. к сопротивлению, схватил двумя руками последнего за одежду и прижал к полу.

После чего, лицо А., действуя с ведома и согласия ФИО2 и лица К., в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласно отведенной ей преступной роли, подошла к лежащему на полу Ф. и открыто похитила из правого кармана брюк, надетых на последнем, денежные средства в сумме 600 рублей, и из левого кармана брюк сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy J17» стоимостью 15000 рублей, с чехлом, с сим-картой «YОТА», с флеш-картой «Transcent 32 Gb», принадлежащие потерпевшему Ф.

Затем ФИО2, лицо К. и лицо К, действуя совместно и согласованно друг с другом, с ведома и согласия лица А., в продолжение их совместного преступного умысла, а также с целью удержания похищенного, вывели потерпевшего Ф. из вышеуказанной квартиры.

Умышленными действиями ФИО2, лица К. и лица А. потерпевшему Ф. был причинён материальный ущерб на общую сумму 15600 рублей, физическая боль и побои, причинившие телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом), ссадины области лица, которые не причинили вреда здоровью, гак как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ признал в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший Ф. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, и настаивал на самом суровом наказании виновного.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы.

Также, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного тяжкого преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему, которому помогал лекарствами в ходе следствия, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия прежнего наказания, прошёл службу в рядах Вооружённых Сил РФ, откуда так же характеризуется положительно и имел поощрения, оказывает посильную помощь своему несовершеннолетнему ребёнку, который имеет свойственные возрасту возрастные заболевания, сам страдает тяжёлым заболеванием и нуждается в лечении и наблюдении врачей, следствию не препятствовал, ущерб потерпевшему полностью возмещён.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст.68 ч.3, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности виновного и фактические обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения ранее неоднократно судимым ФИО2, состоявшим на учёте в ГНД ... умышленного корыстного тяжкого преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, мнение потерпевшего настаивавшего на самом суровом наказании виновного и согласившегося с позицией государственного обвинителя о виде, мере и размере наказания, связанного только с реальным лишением свободы достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, возможно лишь при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2017г., зачтя в срок наказания время заключения его под стражей с 29 мая 2017г. по 13 июня 2017г., включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – телефон, коробку, чеки, сим-карты – оставить в распоряжении Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 27.06.2017

...