Приговор № 1-266/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-266/2021

Дело № 1-266/2021

47RS0011-01-2020-002289-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 июля 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мансурова Д.В., представившего удостоверение №1615 и ордер № 732696 от 25 июля 2021 года,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Республики Украина, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее временно зарегистрированного в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: 21 апреля 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 28 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 29.11.2020 г. -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26.11.2020 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в помещении строительной бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефон «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 10 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту регистрации характеризуется без замечаний, обеспечивает материально родителей пенсионеров у которых проживает дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему уголовному делу, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется без замечаний.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости сохранить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года и исполнять указанный приговор суда самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черно-белого цвета возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: