Постановление № 10-4/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020Дело №10-4/2020 года Мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области Гусева Е.Н 27 мая 2020 года г. Гвардейск Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: судьи Леушиной Т.Б при секретаре Колмаковой В.А с участием государственного обвинителя Рязанцевой М.А осужденного ФИО1 его защитника адвоката Петракова В.В рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о прокурора <адрес> на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. - ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п.»в» ч 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ; ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; Осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы ;на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года, . Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно ; в совершении в середине ДД.ММ.ГГГГ года со двора дома <адрес><данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.. Прокурор в апелляционном представлении, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, просит изменить приговор, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, дополнив приговор указанием на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав выступление государственного обвинителя, поддержавшего представление, осужденного и защитника адвоката Петракова В.В. согласившихся с доводами апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему Из материалов дела следует, что соответствии с ходатайством осужденного, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме. Мировой судья, убедившись, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 314, 315 УПК РФ, в судебном заседании ФИО1 его поддержал, указав, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке, защитник ходатайство так же поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против его удовлетворения, а также, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч 1 ст. 158 УК РФ, т.е в соответствии с предъявленным обвинением, с которым он согласился.. При назначении наказания за совершенное преступление мировой судья назначил наказание с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление При этом, приговор суда подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовно- процессуального закона Так, в нарушение требований ч 5 ст. 69 УК РФ, п.53 Постановления Пленум а Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья, назначая ФИО1 наказание за преступление, которое было им совершено до вынесения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к условной мере наказания, не учел, что правила с 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению, поскольку в ст. 74 УК РФ таких оснований к отмене условного осуждения не имеется, в связи с чем приговоры по первому и вторым делам подлежат самостоятельному исполнению. В соответствии с п. 64 вышеназванного Постановления при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд, в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, изменить приговор мирового судьи, исключив из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч 5 ст. 69 УК РФ, дополнив приговор указанием на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33, 391 УПК РФ суд апелляционной инстанции, Удовлетворить апелляционное представление и.о прокурора <адрес>. Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч 5 ст. 69 УК РФ. Дополнить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанием на самостоятельное исполнение наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Леушина Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 10-4/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020 Апелляционное постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 10-4/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |