Приговор № 1-126/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

КОПИЯ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО4 и ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> - <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, со слов работающего охранником в ООО <адрес>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Братеево <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (29 эпизодов), ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 37 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Братеево <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомашин, действуя из корыстных побуждений, прибыл на неохраняемую парковочную площадку, расположенную в 20 метрах от <адрес>, где увидел автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, после чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение аккумуляторной батареи, установленной в вышеуказанном автомобиле, принадлежащей Потерпевший №2, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенному на неохраняемой стоянке у <адрес> по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, правой рукой приподнял крышку капота, а левой рукой поднял тросик капота указанного автомобиля, открыв таким образом доступ к двигателю автомобиля, после чего увидел ничем не прикрепленную аккумуляторную батарею марки ««FORSE», 55 Ач, 520 А, стоимостью 3100 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и, продолжая свои преступные действия, тайно похитил вышеуказанную аккумуляторную батарею. Спрятав похищенное имущество под припаркованный вблизи автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на неохраняемой парковочной площадке, расположенной в 10 метрах от <адрес>, увидел грузовой фургон марки «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя задуманное, а именно тайное хищение аккумуляторной батареи «TOPLA», установленной в указанном автомобиле, подошел к грузовому фургону марки «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, и убедившись, что его действия являются тайными для третьих лиц, путем свободного доступа открыл крышку капота вышеуказанного автомобиля, с находившейся в нем аккумуляторной батареей, после чего, имеющимся у него гаечным ключом, который он приискал и использовал в качестве орудия преступления, открутил металлическое крепление аккумуляторной батареи и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «TOPLA» мощностью 85Ah, 800 А, стоимостью 8000 рублей. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить своими преступными действиями Потерпевший №2 незначительный ущерб на сумму 3100 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей, а всего причинить своими преступными действиями общий материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в судебном заседании поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия ходатайства подсудимый осознаёт, что он подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период нахождения на испытательном сроке по приговорам Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, на специализированных учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, холост, со слов работал охранником в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», имеет на иждивении мать, двоих малолетних сестер и брата, беременную гражданскую жену, и ее малолетнего сына, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания условного наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности по месту регистрации, положительные характеристики по месту учёбы, наличие на иждивении не работающей матери, двоих малолетних сестер и брата, а также беременной гражданской жены - ФИО8 и ее малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о его личности, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку его личность обладает повышенной общественной опасностью, и назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений корыстной направленности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом конкретных данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на путь исправления не встал, совершил аналогичное преступление в период нахождения на испытательном сроке по приговору суда, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений корыстной направленности и повышенной общественной опасности его личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, суд учитывает, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № района Братеево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, с учётом вышеприведенных данных о его личности, а также приговора мирового судьи судебного участка № района Братеево <адрес>, которым ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № района Братеево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № района Братеево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «№», г.р.з. <данные изъяты>, документы на указанный автомобиль: СТС и ПТС, аккумуляторная батарея «TOPLA» 85Ah, 800А - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9, сняв ограничения по их распоряжению после вступления приговора в силу.

- автомобиль «ВАЗ-21074», г.р.з. <данные изъяты>, документы на указанный автомобиль: СТС и страховой полис ОСАГО «РЕСО», аккумуляторная батарея «FORSE» 55Ah, 520 А – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, сняв ограничения по их распоряжению после вступления приговора в силу;

- четыре гаечных ключа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) ФИО14

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>