Приговор № 1-334/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело № 1-334/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-001677-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Старцева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ею совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кабинета №3 дежурной части Котласского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенного по адресу: <...>, выражая явное недовольство по поводу законных действий полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО Потерпевший №2 и полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО Потерпевший №1, находившиеся в служебной форменной одежде сотрудников полиции, проводивших в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ней, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства, высказывалась в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие её честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди.

Затем, в указанное время, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей - полицейского Потерпевший №1, с силой нанесла последней один удар рукой по правой щеке, причинив физическую боль, а также укусила Потерпевший №1 за второй палец правой кисти, причинив физическую боль и повреждение характера поверхностной раны в области тыльной поверхности ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего ФИО1 в тот же период времени и в этом же месте, продолжая свои противоправные действия, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства, высказывалась в адрес полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По сведениям ГБУЗ Республика Коми «Ухтинская психиатрическая больница» ФИО1 в данном учреждении не наблюдается (л.д. 196).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, и в которой ФИО1 сообщает о мотивах и обстоятельствах совершённого преступления, активное способствование в раскрытии преступления, поскольку при проверке показаний на месте, ФИО1 сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в направленных им письмах и принесение в судебном заседании публичных извинений за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшим, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, что привело к совершению преступления.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно справке-характеристике врио заместителя начальника УУП и ПДН ОМВД России по городу Ухте ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности в 2020-2023 годах не привлекалась, проживает с сожителем (л.д. 208).

По данным ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО1 в 2022 году привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 200, 202).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату Старцеву А.Ф. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

РЕКВИЗИТЫ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина