Приговор № 1-220/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017

Дело № 1-220/2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 03 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимой ФИО1

защитника Приходько Н.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 15.08.2012 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.11.2013 года продлен испытательный срок на 3 месяца по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2012 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12.02.2014 года отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2011 года для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 11.01.2016 года освобождена условно - досрочно 26.01.2016 года на 3 месяца 25 дней по ст. 79 УК РФ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Приходько Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимой ФИО1 считают правильной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о личности виновной, которая в совокупности характеризуется <данные изъяты>, ранее судима, <данные изъяты>, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, её искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимой ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и её исправления в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её семейного и социального положения следует назначить ей наказание без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ей наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимой согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и предусмотренных законных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимой и данные о личности виновной.

Гражданский иск ФИО7 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимой ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласна в полном объеме.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденной ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: закупочный акт ООО «ККТ» на телевизор «ВВК» – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов