Приговор № 1-726/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-726/2017

Дело № 1-726/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологда Селяковой А.В.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Задворной Л.Я., представившей удостоверение № 529 и ордер № 950 от 15.08.2017 г.,

а также потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области (<...> Вологодского района Вологодской области), судимой:

1). 28 октября 2010 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.ст.158 ч.1 (12 преступлениям), 158 ч.2 п. «б» (2 преступлениям), 158 ч.2 п. «в» (2 преступлениям), 161 ч.2 п. «а,г», 162 ч.2, 88 ч.3, 88 ч.6.1, 69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 19.07.2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года) - к 3 годам 8 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июля 2013 года освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 22 дня,

2). 17 февраля 2014 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - к лишению свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Вологодского городского суда 28 октября 2010 года оставлен на самостоятельное исполнение;

3). 22 декабря 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 17 февраля 2014 года) - к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут 09 августа 2013 года по 07 часов 30 минут 10 августа 2013 года ФИО1, проходя мимо торгового центра «Кристалл», расположенного по адресу: город Вологда, улица Козленская, дом №3, увидела установленную тут же торговую палатку, вход в которую был закрыт на молнию и навесной замок. После чего ФИО1 руками повредила молнию, закрывающую вход и, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в помещение торгового павильона, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 14 упаковок пластиковых конфет «Монпасье» по цене 25 рублей за 1 шт. на сумму 350 рублей;

- 9 банок конфет «Монпансье» по цене 23 рубля за 1 шт., на сумму 207 рублей;

- леденцовую карамель «Стекляшки» массой 5,5 кг, по цене 125 рублей за 1 кг, на сумму 687 рублей 50 копеек;

- 10 упаковок конфет козинаки «Подсолнечные» по цене 7 рублей за 1 шт., на сумму 70 рублей;

- 4 упаковки конфет козинаки «Фундук» по цене 28 рублей за 1 шт., на сумму 112 рублей, всего на общую сумму 1426 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1426 рублей 50 копеек.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 21 сентября 2013 года до 19 часов 00 минут 25 сентября 2013 года ФИО1, находясь на № линии садоводческого товарищества «Разлив», расположенного по ул. Старое шоссе города Вологды, подошла к дачному дому, установленному на участке №, после чего разбив стекло в окне дома обнаруженной на земле деревянную палкой и убедившись в том, что за её деянием никто не наблюдает, через окно незаконно проникла внутрь дачного дома, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- складной нож стоимостью 50 рублей,

- сапоги-бродни стоимостью 1000 рублей,

- радиоприемник стоимостью 500 рублей,

- электрический миксер в коробке с документами в комплекте общей стоимостью 700 рублей,

а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего зеркало, свитер, брюки мужские, шапки женские 3 штуки, всего на общую сумму 2250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2250 рублей.

Кроме того, в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 10 минут 26 ноября 2013 года ФИО1, находясь у административного здания, расположенного по адресу: город Вологда, Движенческий переулок, дом №6, прошла на 2 этаж указанного здания и, воспользовавшись тем, что ключи от дверей кабинета № оставлены в замке, убедившись в том, что за её противоправным деянием никто не наблюдает, незаконно проникла в служебное помещение указанного выше кабинета, откуда тайно похитила из сумки, принадлежащей ФИО5

- кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1300 рублей,

- не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, скидочные-накопительные карты: золотая карта «Летуаль» стоимостью 500 рублей, карта магазина «585» стоимостью 500 рублей, карта магазина «Спортмастер» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3100 рублей,

а также из сумки, принадлежащей Потерпевший №4, - кошелек стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 570 рублей и розыгрышным билетом магазина ЦУМ», не представляющим материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 670 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 670 рублей 00 копеек и Потерпевший №3 (Потерпевший №3 до 21.12.2013 года) материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ей понятны, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Из оглашенных в судебном заседании заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 следует, что они не возражают относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного решения (т. 1 л.д. 136,213,239)

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимой ФИО1, кроме ее собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам с ФИО4, Потерпевший №4 и Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее материальное положение.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она судима, к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.126-127, 129-130); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (т.2 л.д.131), наблюдалась в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с 2001 по 2010 г.г., диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.133); по прежнему месту отбыванию наказания в ФКУ ФИО6 УФСИН России по Рязанской области характеризуется положительно (т.2 л.д.135-136); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно (т.2 л.д.138); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.141).

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступления средней тяжести совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 01.07.2013, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд не находит основания сохранения подсудимой условной – досрочного освобождения, отменяя его на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 28 октября 2010 года.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 17 февраля 2014 года) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступления по настоящему приговору она совершила до вынесения приговора суда от 22 декабря 2014 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание по настоящему приговору, по совокупности преступлений, с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, а именно, что она ранее неоднократно судима, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года наказание ФИО1 постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, суд считает, что по настоящему приговору ФИО1 отбывание наказания, назначенного по совокупности преступлений, также следует определить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в размере 670 рублей, а также потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 2 250 рублей, являются законными и обоснованными, признаны подсудимой ФИО1, поддержаны государственным обвинителем и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 3100 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1600 рублей, то есть в размере реально причиненного преступлением материального ущерба за вычетом стоимости скидочно - накопительных карт.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- следы обуви на 2-х темных д/пл, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое из трех преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от 01 июля 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 20 октября 2010 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 сентября 2017 года.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС, под стражей и отбытия ею срока наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2014 года: с 03 июня 2014 года по 22 декабря 2014 года, с 22 декабря 2014 года по 08 сентября 2017 года.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №4 - 670 (шестьсот семьдесят) рублей;

- в пользу потерпевшей Потерпевший №3 - 1 600 (одну тысячу шестьсот) рублей;

- в пользу потерпевшего ФИО3 - 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную вещественные доказательства: следы обуви на 2-х темных дактилоскопических пленках, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья Блинова О.Н.

Подлинный документ подшит в дело № 1-726/2017 года Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь с/з