Приговор № 1-443/2019 1-79/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-79/2020

УИД 75RS 005-01-2019-001304-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

подсудимого ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № 304 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО1, не имея документов на осуществление лесопользования, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в Малетинском участковом лесничестве Петровск Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующего использования древесины для личных нужд.

Реализуя возникший преступный умысел до конца, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная о незаконности противоправности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов приехал в лесной массив, расположенный в 8,76 км. северо-западнее с.Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в квартал 8 выдел 10 сельские леса Победа (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», ФИО1, привезенной с собой бензопилой марки <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, используя ее в качестве орудия совершения преступления, незаконно спилил 32 сырорастуших дерева породы сосна, после чего в этот же день, ФИО1, используя привезенную с собой веревку в качестве орудия совершения преступления и физическую силу, стрелевал незаконно заготовленную древесину в количестве 32 деревьев от места спиливания на погрузочную площадку, где используя принадлежащую ему бензопилу марки <данные изъяты>, раскряжевал ранее незаконно заготовленную им древесину на сортимент по 8 метров. После чего, продолжая свои противоправные действия ФИО1, используя в качестве орудия преступления трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двуосную телегу без государственных регистрационных знаков, принадлежащие С.Г.А., с помощью покатов загрузил незаконно заготовленную древесину в телегу. Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 19,89 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ при вывозке незаконно заготовленной древесины, факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности».

В результате противоправных действий ФИО1 Российской Федерации был причинен экологический вред и материальный ущерб на сумму 118 600 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, свое ходатайство поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник заявленное ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, полагали возможным удовлетворить ходатайство, и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В связи с чем, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Анализируя данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, его адекватное поведение на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога, учитывая выводы экспертов ГКУЗ «ККПБ им.В.Х. Кандинского» № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудное материальное положение, добровольное полное возмещение ущерба, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ условно, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Суд считает целесообразным применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку он написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил причиненный ущерб (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принадлежность вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам, по вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство - бензопила марки <данные изъяты> подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 32 бревен, которые являются предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 11.09.2019 (т.1, л.д.68) древесина передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства ФИО3 для реализации в доход государства. В связи с чем, суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства;

- трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Коланы» (<адрес>) – вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу;

- двуосную телегу без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на территории Малетинского участкового лесничества, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки <данные изъяты> конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 32 штук, обратить в доход государства;

- трактор марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Коланы» (<адрес>) – вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу;

- двуосную телегу без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на территории Малетинского участкового лесничества, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сосниной С.И. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова