Приговор № 1-532/2023 1-58/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-532/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 января 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Триголос А.А.,

потерпевшей .............. Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Исауловой Н.А.,

ФИО2,

представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.09.2023 примерно в 20 часов 40 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: .............., при помощи своего мобильного телефона марки «Iphone» модели «11» imei .............., посредством браузера «Safari», получил доступ к личному кабинету «ВТБ онлайн» принадлежащему .............. Т.В., в результате чего решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № .............., открытого на имя последней в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, в период времени с 20 часов 52 минут по 22 часа 56 минуты 17.09.2023, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ПАО ВТБ № .............., открытого на имя .............. Т.В., денежные средства в общей сумме 18 033 рубля 06 копеек рублей, путем осуществления переводов денежных средств на свой аккаунт онлайн казино «Pin Up» c ID .............., следующими суммами: 7 012 рублей 64 копейки, из которых 103 рубля 64 копейки составила комиссия, 7 000 рублей 46 копейки, из которых 103 рубля 46 копеек составила комиссия, 4 020 рублей 42 копейки, из которых 59 рублей 42 копейки составила комиссия. Таким образом, ФИО1, 17.09.2023 в период времени с 20 часов 52 минут по 22 часа 56 минут, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» № .............., открытого на имя .............. Т.В., в общей сумме 18 033 рублей 06 копеек, из которых 266 рублей 52 копейки составила комиссия за перевод, тем самым причинив .............. Т.В. своими незаконными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что купил телефон у знакомого .............., увидел, что там есть вход в втб онлайн банк, и перевел 18 тыс. руб. с него на онлайн казино. Потом сразу не признался, когда Роман звонил, испугался, но потом сам пришел в полицию и написал явку с повинной, ущерб возместил через 2 дня.Извинился. Учится очно, но после учебы помогает волонтером в приюте для стариков, а также работает в цеху после учебы, у них 6 детей, отец умер, получает пенсию по потере кормильца.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля.

Показаниями потерпевшей .............. Т.В. о том, что она проводница. Ей на телефон поступали смс, что она вошла в втб банк онлайн, она не обратила внимания, потом вошла в онлайн банк и увидела, что списано около 18 тыс. руб. Она позвонила сыну .............., он ей сообщил, что он не делал никаких операций с ее банковской картой, так как у него нет доступа к ее Онлайн банку ВТБ и без ее разрешения он так бы не сделал. Таким образом в результате совершенного в отношении нее преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 033 рублей 06 копеек, который для нее является значительным, так как ее средний ежемесячный заработок составляет 28 000 рублей, ФИО1 возместил нанесенный ей ущерб в полном объеме, просит не лишать его свобды.

Показаниями свидетеля .............. Р.В. о том, что она продал «Айфон 11» басову. Ничего с телефона не удалил. Потом ему позвонила мать, которая находилась в рейсе по работе и сообщила ему, что с принадлежащей ему банковской карты банка «ВТБ» было произведено списание денежных средств в сумме 18 000 рублей и спросила не он ли это сделал, на что он ответил, что данные списания он не производил, так как у него не имеется доступа к личному кабинету. После чего он позвонил ФИО1 и спросил у него не заходил ли он в приложение и не списывал ли денежные средства с карты его матери, ФИО1 ответил ему, что не заходил.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, с участием .............. Т.В., в ходе которого у .............. Т.В. изъяты чеки о банковских переводах с банковского счета № .............. на имя .............. Т.В. на 3 листах формата А4.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Iphone» модели «11», в корпусе белого цвета, imei ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено жилое помещение расположенное по адресу: ..............

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей .............. Т.В. от 28.10.2023, в ходе которого были осмотрены чеки о банковских переводах с банковского счета ..............

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 28.10.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone» модели «11», в корпусе белого цвета, imei ..............

Протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2023 с участием ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал на место и рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Расчетным листком за сентябрь месяц 2023 года .............. Т.В. АО «Федеральная пассажирская компания» подтверждаются доводы потерпевшей о размере ее заработной платы, и что ущерб для нее значительный.

Чеками о банковских переводах от 22.09.2023 подтверждается возмещение причиненного имущественного ущерба .............. ФИО4.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ..............

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное возмещение ущерба.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый на учете в ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления, однако с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным установить испытательный срок в силу ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый может доказать свое исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 17.01.24 года.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чеки (т. 1 л.д. 81-83), хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone» с сим-картой, возвращенные ФИО1 (т.1 л.д. 95-97), оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина