Приговор № 1-474/2019 1-53/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-474/2019

Дело (УИД): 42RS0018-01-2019-002413-22

Производство № 1-474/2019 (11901320002240419)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А.,

защитника – адвоката Кудрявцева А.В.,

потерпевшей Н.Н.А., ее представителя Е.П.А., потерпевшего Н.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «.......», управляя автомобилем марки ....... с государственным регистрационным знаком ......., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г..... в ул.....г..... со скоростью 92 км/час, превышая установленное ограничение в городской черте 60 км/час, приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2 – «Пешеходный переход» в сочетании с дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», видимость которых ничем не ограничена, не учел интенсивность движения (участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), особенности и состояние транспортного средства (легковой автомобиль с правосторонним рулевым управлением), дорожных условий, в частности видимости в направлении движения (сумерки, свет фар встречного транспорта), с учетом видимости в направлении движения не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства выполнения требований правил дорожного движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не снизил скорости и не остановился перед зоной нерегулируемого пешеходного перехода, продолжил движение вперед, не уступив дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, в результате чего у ул.....г....., совершил наезд на пешехода Н.Е.К., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г., по неосторожности причинил пешеходу Н.Е.К. смерть, которая наступила .. .. ....г. .......

Незадолго до наступления смерти, Н.Е.К. была причинена .......

.......

.......

.......

.......

.......

Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 04.12.2018 № 1478), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1.,5.19.2 - «Пешеходный переход») и разметки (1.14.1 -«Зебра»), а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых -территориях не более 20 км/ч;

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей Н.Н.А. морального вреда, причиненного преступлением, .......(л.д.155,156), состояние здоровья подсудимого (л.д.140,142), .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, а учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен в колонии-поселении, куда ему следует прибыть самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставяет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 обязан прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Н.Н.А. о компенсации морального вреда в размере ....... руб. и судебных расходов в размере ....... руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

С учетом степени вины причинителя вреда ФИО1, тяжести причиненных нравственных страданий потерпевшей Н.Н.А., выразившихся в потере близкого человека, вследствие чего ....... с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в настоящем случае должна составлять ....... руб.

С учетом того, что ФИО1 добровольно частично возместил Н.Н.А. в качестве компенсации морального вреда ........, то суд взыскивает с ФИО1 в пользу Н.Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга – Н.Е.К. - в сумме ....... рублей, а также судебные расходы в размере .......

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок.

Разъяснить ФИО1, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Н.Н.А., ......., компенсации морального вреда в размере ......., судебные расходы в размере ....... рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ....... с регистрационным номером ....... оставить на хранение собственнику ФИО1;

-компакт-диск CD-R «....... хранить в материалах дела весь срок его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова