Апелляционное постановление № 22-3012/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

Судья Строганова О.Л. Дело № 22-3012


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Козлова А.С.,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 31 июля 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

13 сентября 2007 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 24 июня 2011 года, постановления президиума Архангельского областного суда от 27 февраля 2013 года) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2014 года по отбытию срока,

25 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2018 года по отбытию срока,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 по 16 <дата> и с 31 <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, а именно за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Клочкова М.А., выступление прокурора Козлова А.С., поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы, мнение адвоката Зыкина Д.Н. о согласии с апелляционным представлением, судебная коллегия

установила:

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить и зачесть в срок отбытия наказания, назначенного осуждённому ФИО1, один день, поскольку фактически он был задержан по данному уголовному делу в Санкт-Петербурге 13 <дата> .

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 гл. 40 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, данные о личности виновного, возраст, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, придя к правильному решению о назначении реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен осуждённому верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ.

Правильно исчислив срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу и приняв верное решение о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 14 <дата> по день вступления приговора в законную силу, суд не учёл, что фактически Панов был задержан 13 <дата> .

При таких обстоятельствах в срок наказания осуждённому надлежит зачесть время фактического задержания.

.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ судебная коллегия

постановила:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 <дата> по 16 <дата> и с 31 <дата> по день вступления приговора в законную силу - 7 октября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Клочков