Решение № 2-4492/2017 2-4492/2017~М-3219/2017 М-3219/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-4492/2017

Подлинник Дело № 2-4492/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Возрождение» (далее также ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10 с одной стороны и ООО «Возрождение» был заключен устный трудовой договор, предметом которого выступало выполнение отделочных работ в домах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> на Территории жилищного комплекса «Солнечный город».

<дата изъята> между ФИО4 с одной стороны и ООО «Возрождение» с другой, был заключен письменный трудовой договор <номер изъят>, предметом которого выступала работа в качестве маляра. В нарушении условий договора зарплата работникам выплачивалась с опозданиями, заработная плата за период с <дата изъята> не была выплачена вообще.

Истцы приступили к работе в <дата изъята>. До <дата изъята> заработная плата выплачивалась с опозданием. Оплаты за <дата изъята> выплачены не были. Работы были произведены в полном объеме, предусмотренном сметой. Ответчик со своей стороны в нарушение договоренностей отказался произвести полную оплату труда работников, на телефонные звонки не отвечает.

1 бригада состоит из следующих истцов - ФИО2, ФИО3 и ФИО8.

2 бригада - ФИО4, ФИО6 и ФИО5

3 бригада - ФИО9 и ФИО10

Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 482 296 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят установить факт трудовых отношений между ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10 и ООО «Возрождение». Взыскать с ООО «Возрождение» 203 976 рублей задолженность перед первой бригадой, 164 780 рублей задолженность перед второй бригадой, 113 540 рублей задолженность перед третьей бригадой. Взыскать компенсацию за просрочку по ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истцы и их представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просили взыскать с ООО «Возрождение» 130 782 рублей задолженность перед первой бригадой, 54 800 рублей задолженность перед второй бригадой, 75 000 рублей задолженность перед третьей бригадой. Взыскать компенсацию за просрочку по ст. 236 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по 6 500 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части оставили иск без изменения. Уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 с <дата изъята> года работали в ООО «Возрождение» в качестве маляров, выполняя отделочные работы на строительном объекте – <адрес изъят> жилого комплекса «Солнечный город».

Согласно представленным суду нарядам, которые подписаны прорабом ООО «Возрождение» ФИО1, ФИО2 фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей, выполняла объем работ, находясь на определенном рабочем месте, и ей начислялась плата за выполненные работы.

С истицей ФИО4 был заключен письменный трудовой договор <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому истица принимается на работу в ООО «Возрождение» на должность маляра 4 разряда, с должностным окладом согласно штатному расписанию 10 000 рублей.

О наличии трудового договора с ООО «Возраждение» у ФИО9 и ФИО11 свидетельствуют и представленные справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 год, из которых следует, что работодатель ООО «Возрождение» начислял им заработную плату.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в данном случае между ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ответчиком имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда и заработная плата определяются трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании истцы пояснили, что в <дата изъята> они прекратили работу у ответчика, однако полный расчет с ними произведен не был, не выплачена заработная плата за декабрь 2016 года. Заработная плата рассчитывалась исходя из объема выполненных работ. Объем работ и подсчет оплаты производился путем составления нарядов, подписанных прорабом.

Согласно представленным суду нарядам за <дата изъята> ФИО2 выполнила работы на 70 000 рублей.

Наряд на сумму 60782 рубля судом в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку из него не следует, за какой именно период работы он рассчитан.

ФИО4 заработная плата в <дата изъята> рассчитана в размере 58 250 рублей, что также подтверждается подписанными прорабом нарядами.

Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 70 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 58250 рублей.

Заработная плата ФИО9, рассчитана исходя из наряда в размере 75 000 рублей. В отношении истца ФИО10 никаких нарядов о выполненных работах суду не представлено. Поэтому суд исходит из размера заработка, указанного работодателем в справке 2-НДФЛ в размере 10 000 рублей в месяц.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании задолженности в пользу ФИО12 и ФИО10 в общей сумме 75 000 рублей, в рамках заявленных требований с ООО «Возаждение» в пользу указанных истцов подлежит взысканию по 37500 рублей в пользу каждого в счет возмещения задолженности по заработной плате.

Кроме того, в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих к оплате за период с <дата изъята> по <дата изъята>, составляет 7 714 рублей в пользу истца ФИО2, 6038,96 рублей в пользу истца ФИО4, и по 4 132 рубля в пользу ФИО13 и ФИО10,.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены факты неправомерных действий ООО «Возраэжение» в отношении истцов, выразившихся в незаключении письменного трудового договора, неоформлении надлежащим образом трудовых отношений, невыплате заработной платы, суд соглашается с доводами истцов ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 о причинении им морального вреда. Исходя из степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает подлежащей в взысканию с ответчика компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Никаких допустимых доказательств того, что истцы ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5 с ведома или по поручению работодателя или его представителя фактически приступили к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «Возрождение», суду не представлено, поэтому иск об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковое требование о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда производно от требований об установлении факта трудовых отношений, указанные требования не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 654,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО2 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет заработной платы, 7 714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО4 54 800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей в счет заработной платы, 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей 96 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО9 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счет заработной платы, 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рублей 50 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу ФИО10 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в счет заработной платы, 4 132 (четыре тысячи сто тридцать два) рублей 50 копеек в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и 5 000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 8654 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 48 копеек.

В удовлетворении ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>.

Судья Иванова И.Е.