Приговор № 1-121/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием заместителя прокурора Палехского района Галянина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Малова И.А., при помощнике судьи Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего слесарем в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Палехского судебного района в Ивановской области от 12 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2015 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

24 августа 2019 года около 19 часов 00 минут возле <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», - управлял с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) мопедом «№» без государственного регистрационного знака, двигатель №, рама №. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 24 августа 2019 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование серия № от 24 августа 2019 года в 19 часов 30 минут ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.75), не привлекался к административной ответственности (л.д.79). Вдовец, проживает в фактических брачных отношениях, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.79-80), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.76-77).

Учитывая отсутствие оснований полагать о наличии у подсудимого психических расстройств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Установленные смягчающие обстоятельства суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не обеспечит целей наказания.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - не назначался.

В соответствии с положениями ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: на основании ч.3 ст.81 УПК РФ возвращенные ФИО1 мопед с инструкцией по эксплуатации, - необходимо оставить в его владении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: возвращенные осужденному мопед и инструкцию, - оставить в его владении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев