Приговор № 1-42/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Макар Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Н.

с участием

государственного обвинителя – Ермина В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нафеева М.А. (ордер № 5099 от 4.03.2021 г.),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 5 октября 2020 г. Неманским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 24 декабря 2019 г. до 20 часов 26 декабря 2019 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на чердачном помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая о наличии в кладовом помещении <адрес>, стеклянных банок различных емкостей, и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, руками снял незапертый навесной замок на входной двери кладового помещения, занимаемого Потерпевший №1, расположенного на чердачном помещении <адрес> и незаконно проник внутрь указанного кладового помещения. Находясь там, обнаружил и переместил за его пределы стеклянные банки различных емкостей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в эксплуатации стеклянные банки, а именно: емкостью 0,5 литра в количестве 38 штук стоимостью 380 рублей (исходя из стоимости 10 рублей за одну банку); емкостью 0,7 литра в количестве 14 штук стоимостью 210 рублей (исходя из стоимости 15 рублей за одну банку); емкостью 1 литр в количестве 18 штук стоимостью 342 рубля (исходя из стоимости 19 рублей за одну банку), а всего на общую сумму 932 рубля.

В дальнейшем ФИО1 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 932 рубля.

Кроме того, в один из дней с 1 по 10 сентября 2020 г. ФИО1 около 10 часов, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в западном направлении от <адрес>, имеющем GPS - координаты <данные изъяты> на территории бывшей воинской части, обнаружил и умышленно, путём присвоения найденного, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст. 9 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, в соответствии с которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, незаконно приобрёл семь патронов, которые согласно заключению эксперта № 204 от 15 декабря 2020 г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства и относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного оружия, исправны и пригодны для производства выстрелов.

После этого ФИО1, в нарушение ст.25 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ, в соответствии с которой правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, в один из дней с 1 по 10 сентября 2020 г. переместил указанные семь патронов по месту своего жительства в <адрес>, с намерением их дальнейшего хранения там, без цели сбыта.

Для этого, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, в соответствии с которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в период с 10 часов одного из дней с 1 по 10 сентября 2020 г. по 13:30 часов 05 декабря 2020 г., используя карман кофты, которую в данный период времени он не носил, как место, обеспечивающее сохранность, незаконно хранил в <адрес>, семь патронов.

Продолжая свои действия, ФИО1, около 13:30 часов 05 декабря 2020 г., надев свою кофту, в кармане которой находились 7 патронов пришел в <адрес>, где действуя умышленно, около 16 часов 05 декабря 2020 г. извлек из кармана одетой на нем кофты и спрятал в левом углу чердачного помещения <адрес> указанные 7 патронов, и которые он, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ, незаконно хранил в указанном месте в период с 16 часов 05 декабря 2020 г. до 15:20 часов 10 декабря 2020 г., то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Неманский», по окончании производства обыска, имевшего место в период с 14:40 часов по 15:20 часов 10 декабря 2020 г. в чердачном помещении <адрес>, в ходе которого указанные выше боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, согласие потерпевшей, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Государственным обвинителем в соответствии со ст.246 УПК РФ заявлено ходатайство об исключении из обвинения ФИО1 предъявленного следственными органами квалифицирующего признака ношения боеприпасов, как излишне вмененный и охватывающийся квалифицирующим признаком хранение.

Данное исключение квалифицирующего признака по ч.1 ст.222 УК РФ не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства преступления при этом не изменяются.

Предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, с которым согласился подсудимый, суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; из характеристики участкового уполномоченного следует, что официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками; состоит на учете в Советском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области с 26 октября 2020 г., лиц, находящихся на его иждивении, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве которой расценивает объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, и возмещение ущерба потерпевшей, по двум эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не судим.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 (т.1 л.д.46-47) по ч.1 ст.222 УК РФ, полученное до возбуждения уголовного дела, учитывая обнаружение боеприпасов в ходе проведения обыска в рамках дела по краже имущества у Потерпевший №1, что следует из обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из тяжести и характера совершенных деяний, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Неманского городского суда от 5 октября 2020 г. относительно ч.1 ст.222 УК РФ, а по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ учитывает, что преступление совершено до осуждения по указанному приговору, то есть не в период испытательного срока.

Суд, соблюдая положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, считает возможным наказание назначить по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, с применением ст.73 УК РФ - условно, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться два раза в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа (относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ), суд не усматривает.

Приговор Неманского городского суда от 5 октября 2020 г. ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, целей назначаемого наказания, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться два раза в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Неманского городского суда от 5 октября 2020 г. ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянные банки в количестве 39 штук различных емкостей (18 стеклянных банок емкостью 0,5 л., 7 стеклянных банок емкостью 0,7 л.,14 стеклянных банок емкостью 1 л.), стеклянные банки в количестве 31 штук различных емкостей (20 стеклянных банок емкостью 0,5 л., 7 стеклянных банок емкостью 0,7 л., 4 стеклянные банки емкостью 1 л.), возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности;

- 9 гильз калибра 5,6 мм., одна гильза калибра 5,45 х 39 мм., хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Неманский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Ю.С. Макар