Апелляционное постановление № 22-539/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-539/2018

Судья – Гриценко М.И. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского Областного суда в составе: Председательствующей судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Михеевой Н.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Верес О.С.

адвоката – Шарина А.А., предоставившего удостоверение и ордер

осужденного – Бердыева М.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарина А.А. в защиту интересов осужденного Бердыева М.М. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бердыев М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Туркменистан, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый:

- 28.03.2013г. приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.09.2013г. приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 12.02.2013г. Дзержинского районного суда <адрес> и по приговору от 28.03.2013г. на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- 31.10.2013г. приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 30.09.2013г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытию наказания 28.10.2016г.;

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда Бердыев М.М. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, принадлежащего Е.В. на сумму 50000 рублей, путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершенно на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бердыев М.М. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Областного суда Плотниковой Е.А., выслушав осужденного Бердыева М.М., адвоката Шарина А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Верес О.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Шарин А.А. в защиту осужденного Бердыева М.М., не оспаривая квалификацию действий и доказанность виновности Бердыева М.М., с приговором суда не согласен, считает наказание, назначенное Бердыеву М.М. является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и гуманизма, просит приговор суда изменить, назначить Бердыеву М.М. более мягкое наказание, либо применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд при назначении окончательного наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно не применил в отношении Бердыева М.М. положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не рассмотрел возможность назначения Бердыеву М.М. наказания, не связанного с лишением свободы, тем самым нарушив принципы как международного права, так и российского законодательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного, согласившегося с объемом предъявленного обвинения, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Бердыеву М.М. наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении Бердыеву М.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом, состояние беременности сожительницы - признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступления.

Данные о личности осужденного, отношение к содеянному и другие обстоятельства, указанные в жалобе адвоката, были известны суду и учитывались при решении вопроса о размере наказания, при этом были признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств совершенного деяния, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Бердыева М.М. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Отсутствовали у суда основания и для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усмотрел суд и оснований для изменения категории преступления. Свои выводы суд мотивировал. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не мог назначить наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. При таких данных, оснований для признания назначенного Бердыеву М.М. наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы несправедливым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Назначенное Бердыеву М.М. наказание является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм международного права и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердыева М. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шарина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий -