Приговор № 1-402/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-402/2017

№1-402/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой Д.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Сафуановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомойщиком автомойки «Бункер»,

судимого 16.01.2017 Иглинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Баймакского районного суда РБ от 04.05.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением обязанности возместить ущерб потерпевшему до 01.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.08.2017 около 13.00 часов ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, с применением насилия опасного для здоровья, подбежал к ранее не знакомой Потерпевший №1, которая проходила в лесном массиве около ТЦ «Лента» по <адрес> г. Уфы, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на завладение золотой цепочки стоимостью 10000 рублей, с крестиком стоимостью 5000 рублей, которые находились в тот момент на шее Потерпевший №1 схватил с земли кусок бетона треугольной формы, умышленно нанес ей удар куском бетона в области головы слева, от которого Потерпевший №1 упала на землю и, закрыв лицо руками, сильно закричала. После чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления, но был задержан проезжавшим мимо свидетелем Свидетель №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал, однако на судебные заседания не явился, в связи с чем был объявлен в розыск.

В соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд, его местонахождение неизвестно, данные обстоятельства суд признает исключительными.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 07.08.2017 около 13.00 часов она шла на остановку общественного транспорта «Лента» по ул. Бельская-70 г. Уфы. В это время со стороны спины на нее напал незнакомый ей парень, ударив каким-то предметом по голове с левой стороны. От полученного удара она упала, и стала кричать. Незнакомый парень тут же убежал в сторону лесопосадки. Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, совершившее не нее нападение.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого последняя подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, вину в попытке похитить золотую цепочку с потерпевшей и нанесении ей указанных телесных повреждений подтвердил (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он находился в своей машине Киа Рио г/н № регион 102, припаркованной недалеко от ресторана «Пристань» по <адрес>-25 г. Уфы. В это время он обратил внимание, что идет незнакомая ему девушка, а за ней следом идет парень. Спустя некоторое время он заметил, что девушка и парень скрылись за поворотом дороги. Он увидел, что со стороны ТЦ «Лента» шла женщина с сумками и ее догоняла девушка. Она догнала эту девушку, ее рука была в крови, она держалась за голову. Он на машине проехал по дороге в сторону ТЦ «Лента», объехав который заметил того самого парня, посадил его в машину, подвез к этой девушке, она сказала, что этот парень обидел ее. Вызвали полицию, ФИО1 был передан сотрудникам полиции (л.д. 36-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в суде, согласно которым ей стало известно, что ее внук ФИО1 напал на девушку, хотел отобрать золотую цепочку, у него есть семья, ребенок, с которыми он не проживает, однако видится со своей дочерью по выходным и праздникам (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности около ТЦ «Лента» по <адрес> г. Уфы, изъят кусок бетона серого цвета (л.д. 10-11).

Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника опознал кусок бетона серого цвета, которым нанес удар по голове потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64-67).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка золотой цепочки с золотым крестиком (л.д. 71-74).

Протоколом осмотра золотой цепочки с золотым крестиком, куска бетона серого цвета (л.д. 75-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств золотой цепочки с золотым крестиком, куска бетона серого цвета приобщены (л.д. 79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде раны левой ушной раковины, ссадины правого коленного сустава, которые были образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами) ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде ран левой ушной раковины по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 56-58).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его личности не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Иглинского районного суда РБ от 16.01.2017, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иглинского районного суда РБ от 16.01.2017 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, избранную на основании постановления суда от 03 ноября 2017 года об объявлении ФИО1 в розыск, оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента его задержания.

Вещественные доказательства – кусок бетона уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.И. Идиатулин

Копия верна:

судья Р.И. Идиатулин