Приговор № 1-402/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-402/2017

№ 1-402/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 8 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кибальника О.Ю., действующего на основании ордера № 00053 от 25 июля 2017 года,

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2017 года около 22 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с братом ФИО16 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО16, ФИО1 вышел из указанного дома, взяв в руку деревянную палку, после чего пришел к ФИО16, находившемуся по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО16, 16 февраля 2017 года около 22 часов ФИО1 подошел к своему брату ФИО2, лежащему на диване, и применив имеющуюся при нём деревянную палку, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО16 неоднократные удары по различным частям тела: в область левой руки, головы, лица, левого предплечья, спины, правой руки, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 3610 от 16 июня 2017 года у ФИО16 имелись повреждения: закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков, кровоподтеки левой кисти, ушибленная рана головы, ссадины, подкожное кровоизлияние лица, ссадина левого предплечья, кровоподтек спины, кровоподтеки, рана правой верхней конечности. Повреждения в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков, кровоподтеки левой кисти – по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что вечером 16 февраля 2017 года жена после прогулки зашла в слезах и сообщила, что её ударил и оскорбил его пьяный брат ФИО16.

Он быстро направился в дом брата, живущего по соседству. На кухне в пьяном виде была сожительница брата ФИО25. ФИО16 в таком же состоянии лежал на диване. Он поднял брата и нанёс ему три удара в лицо, после чего покинул дом.

Деревянной палкой ФИО16 телесные повреждения не наносил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО16 в судебном заседании подтвердил, что 16 февраля 2017 года находился с гражданской женой у себя дома, лежал на диване. В этот момент в дом ворвался его брат ФИО17 и черенком от лопаты стал избивать его, нанеся ему телесные повреждения по голове и различным частям тела.

Очевидцем его избиения братом являлась гражданская супруга.

От полученных телесных повреждений его госпитализировали в больницу.

До этого у него с братом имелся конфликт из-за домовладения. Они с братом не общались.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании полностью подтвердила показания гражданского супруга, пояснив, что от нанесенных ФИО1 ударов сломался черенок, часть которого осталась в доме.

Никаких конфликтов с супругой ФИО1 у них не было, так как они не общаются друг с другом.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что сразу же после избиения отца направилась к нему в больницу. Со слов отца и его сожительницы, к ним ворвался ФИО17 и палкой избил его.

Из показаний соседей - свидетелей ФИО33 и ФИО34, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО16 с видимыми телесными повреждениями сразу обратился к ним за помощью, указав, что брат Анатолий сильно избил его палкой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 17 февраля 2017 года, согласно которым из дома <адрес> был изъят фрагмент деревянной палки, длиной около 20 см., обмотанный изолентой (л.д. 6-9).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 3610 от 16 июня 2017 года, у ФИО16 имелись следующие повреждения: закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков, кровоподтеки левой кисти, ушибленная рана головы, ссадины, подкожное кровоизлияние лица, ссадина левого предплечья, кровоподтек спины, кровоподтеки, рана правой верхней конечности.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается возможность их образования 16 февраля 2017 года.

Повреждения в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти со смещением отломков, кровоподтеки левой кисти – по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 64-67).

Показания потерпевшего ФИО16 о нанесении ему братом ФИО1 телесных повреждений по различным частям тела с применением деревянной палки суд находит последовательными и полностью согласующимися с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, в том числе с информацией из ГКБ-21 об обращении за медицинской помощью ФИО16, которого «16.02.2017 года дома избил брат» (л.д. 4); в своём устном заявлении ФИО16 указывал, что брат ФИО1 использовал при избиении деревянную палку (л.д. 5).

Таким образом, сомневаться либо не доверять стабильным показаниям потерпевшего ФИО16 у суда оснований не имеется.

В этой связи показания подсудимого ФИО1 о нанесении потерпевшему ударов только руками, а также версия о возможном получении ФИО16 установленных телесных повреждений от третьих лиц, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Версия подсудимого ФИО1 об оговоре его потерпевшим под воздействием дочери ФИО42 с целью его осуждения и завладения домовладением, является надуманной и отвергается судом.

Показания свидетелей защиты ФИО43 и ФИО44 о том, что они являлись:

- очевидцами того, как якобы ФИО16 в ходе конфликта толкнул супругу его брата;

- затем очевидцами того, как в сторону дома ФИО16 направился Башмаков А, у которого в руках не было никаких предметов, и который находился в доме ФИО16 незначительное время;

показания свидетеля защиты ФИО48 о том, что в середине февраля текущего года из дома ФИО16 он выгнал незнакомого мужчину, который якобы подверг ФИО16 избиению;

суд также находит надуманными, непоследовательными, противоречивыми, максимально приближенными к версии подсудимого, в связи с чем оценивает их как недостоверные.

В принципе вызывает сомнение факт нахождения свидетеля ФИО44 по <адрес>, в указанный им день, поскольку согласно бытовой характеристике на ФИО1, которую он также подписал, его место жительство указано по другому адресу: <адрес> (л.д. 163).

Также относительно место жительства свидетеля ФИО48, его адрес указан по <адрес>, соседом ФИО16 он не является. Его оглашенные показания на следствии полностью противоречат вновь данным показаниям в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО54 о противоправном поведении потерпевшего ФИО16, который якобы беспричинно оскорбил её, а затем толкнул в сугроб, с учетом оцененных показаний потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО25, вызывают сомнения в своей достоверности и направлены на поддержание позиции защиты супруга.

Поведение ФИО1 было осознанным, адекватным происходящим событиям, при этом он предпринял обдуманные действия, подыскав предмет для причинения потерпевшему ФИО16 телесных повреждений – деревянную палку, что опровергает позицию защиты о нахождении подсудимого в состоянии физиологического аффекта.

Таким образом, об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО16 свидетельствует: избранное орудие преступления – деревянная палка; целенаправленный характер действий - нанесение удара указанной палкой с силой в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а также его последующие действия, связанные с оставлением места преступления.

Мотивом к совершению преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения между братьями Б-выми из-за конфликтной ситуации, возникшей после смерти матери вокруг домовладения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; положительную характеристику по месту жительства; его пенсионный возраст, болезненное состояние, болезненное состояние его супруги; принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного ФИО17 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянной палки уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.