Приговор № 1-210/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

...

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 26 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роговенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-210/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

1. 04 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

2. 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск по ст. 2641 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года; лишение свободы отбыто 21 марта 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в состоянии опьянения управлял скутером ... без государственного регистрационного знака.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции во время управления скутером ... в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ...).

Свидетель ... при производстве дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дорожно-патрульной службы полиции был остановлен ФИО1, который управлял скутером марки ... без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. Для управления скутером требуется наличие водительского удостоверения с открытой категорией «М» (л.д. ...).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут он и ... во время несения службы остановили скутер марки ... без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, он имел резкий запах алкоголя изо рта. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. Однако ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. ...).

Свидетель ... при производстве дознания дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля .... (л.д....).

Из показаний свидетеля ...., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При этом от ФИО1 исходил запах алкоголя, речь его была невнятная (л.д. ...).

Свидетель ... при производстве дознания дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ... (л.д. ...).

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра патрульного автомобиля изъята карта памяти с записью видеокамер внешнего и внутреннего наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также был осмотрен скутер ... (л.д. ...).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены материалы проверки по факту управления ФИО1 скутером ... в состоянии опьянения, в том числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л (л.д. ...).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись от ..., карта памяти с записью видеонаблюдения (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства скутер ... без государственного регистрационного знака (л.д. ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д....).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 6 ст. 2269 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при наличии непогашенной судимости за совершение однородного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 531 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением реального лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер ... без государственного регистрационного знака -оставить в распоряжении ФИО1,

- карту памяти с записью за ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении ...

- документы и DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...