Приговор № 1-84/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017Каменский городской суд (Пензенская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 10 июля 2017 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившего удостоверение № 181 и ордер № 3964 от 10 июля 2017 КФ ПОКА, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 мая 2017 года около 21 часа 31 минуты, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном на первом этаже здания ТЦ «Рубикон» по адресу: <...>, ФИО1 взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Агроторг»: одну бутылку виски «Will1iam Lawson» объемом 0,7 литра, стоимостью 849 рублей и одну бутылку виски «William Lawson» объемом 0,2 литра, стоимостью 239 рублей, а всего на сумму 1 088 рублей, которые спрятал за пояс надетых на нем шорт. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, ФИО1 через торговый зал направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где охранник ЧОП «Империал» Ш.В.А., заметивший хищение, попросил его остановиться и оплатить стоимость указанной выше алкогольной продукции. После чего, ФИО1, около 21 часа 34 минут, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны охраннику ЧОП «Империал» Ш.В.А., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования последнего вернуть похищенное и прекратить свои преступные действия, вышел из магазина на улицу, где, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, скрылся с места преступления, тем самым, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Л.А.Ю. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; совершение преступления впервые. В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка» – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»_________________года. Судья М.П. Секретарь Суд:Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Курдюков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |