Приговор № 1-106/2019 1-96/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 25 ноября 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Баркаловой Н.В.,

защитника - адвоката Новгородского А.В.,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого :

7 июня 2008 года Заринским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденного 04.02.2012 условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 9 месяцев 12 дней,

11 июля 2016 года мировым судьей Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Постановлением Заринского районного суда 16.05.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска, Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. По постановлению Заринского районного суда от 30.08.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца,

4 сентября 2019 года Заринским районным судом Алтайского края по ст. 264 прим. 1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 11 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 27.10.2016 года отменено, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 30 июня 2019 года до 18 часов 50 минут 01 июля 2019 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по предварительному сговору, с целью совершения кражи на автомобиле №, подъехали к цеху по ремонту акционерного общества «им.Ленина» (далее по тексту АО «им.Ленина»), расположенному по <адрес>, где через проем в стене, незаконно проникли в помещение указанного цеха, где обнаружили металлические потолочные опоры, закрепленные на потолке. Здесь, ФИО1, ФИО2, ФИО3, продолжая свой корыстный умысел, совместными действиями, при помощи металлического троса и вышеуказанного автомобиля, закрепляя трос к металлическим опорам и автомобилю поочередно, выдернули с потолка девять металлических опор, общим весом 730 килограмм, на сумму 7300 рублей, которые в последствии увезли с собой и распорядились по своему усмотрению, причинив АО «им. Ленина» материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью, но отдачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении, признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал полностью в инкриминируемом преступлении, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимых, кроме ее полного собственного их признания, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаний подсудимого ФИО2, данных в процессе предварительного следствия, соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д.86-89), установлено, что 30 июня 2019 года, около 11 часов, он, совместно с ФИО1 и ФИО3, с целью совершения кражи черного метала, из гаража, принадлежащего АО «им. Ленина» в с.Змазнево Заринского района, совершили кражу 9 металлических швеллер опоры, которые, за два приема, на автомобиле Москвич, принадлежащего ФИО1, привезли на пункт приема металла на <адрес>. Вес, сданных ими металлических швеллеров, составил 730 кг, за который им было передано более чем 7000 рублей. В совершенном преступлении он раскаивается.

Подсудимые ФИО3 (л.д.54-56) и ФИО1(л.д.74-77), согласно их показаний, данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, по обстоятельствам совершенной кражи и перечня похищенного, дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2.

Согласно показаний представителя потерпевшего С., данных в судебном заседании, установлено, что он работает юристконсультом акционерного общества «им.Ленина». В <адрес>, у организации имеется законсервированное помещение гаража. Летом 2019 года, из гаража на потолочном перекрытии здания, были похищены металлические опоры из металлических швеллерных уголков. Вес похищенных металлических потолочных опор, составил 730 кг, размер причиненного ущерба составил 7300 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Согласно показаний свидетеля Г., данных в судебном заседании, установлено, что он работает приемщиком металла в ООО «Алтайская торговая компания». 30.06.2019 года, в дневное время, на пункт приема металла приехал на автомобиле марки «Москвич», ФИО1 с двумя мужчинами, которые привезли на сдачу 9 металлических уголков. Вес всего металла составил 730 кг, за который он передал ФИО5 более 7000 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный металл, так как был он похищен из здания гаража АО «им.Ленина» в <адрес>.

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего С. (л.д.34,т.1) подтверждающим факт совершенной кражи металлоконструкций из здания гаража в <адрес>, принадлежащего АО «им.Ленина»,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10,т.1), подтверждающим показания подсудимых в части места совершения преступления,

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года (л.д.19-24,т.1), которым осмотрена территория МО МВД России «Заринский», расположенная по <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль №, с ключами и свидетельством о регистрации ТС, что подтверждает показания подсудимых в части обстоятельств транспортировки похищенного имущества,

- заключением судебно-товароведческой экспертизы (л.д.39-42,т.1), согласно которого среднерыночная стоимость 730 килограммов похищенного лома черного металла составляет 7300 рублей.

- протоколами проверки показаний подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 на месте преступления (л.д.82-85, 86-89, 90-92т.1), в ходе чего каждый из них, в цехе по ремонту АО им. Ленина, расположенного по <адрес> подтвердили обстоятельства, совершенной ими по предварительному сговору кражи 9 металлических швеллерных опор и обстоятельства реализации похищенного имущества.

Таким образом, проверив, и, оценив исследованные доказательства, в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что в судебном заседании вина подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им преступлении, достоверна установлена. Все представленные и исследованные доказательства, добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Показания каждого подсудимого, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававших каждым вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3, ФИО1, ФИО2 преступление, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Согласно медицинских справок, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.156), главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: <данные изъяты>. (л.д.154,155).

Согласно медицинских справок подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.181); <данные изъяты> (л.д.179,180).

Согласно медицинских справок, подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.137,138), главой администрации сельсовета и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется следующим образом:

<данные изъяты> (л.д.135,136).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, беременность его гражданской жены, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, принесение извинения потерпевшему.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, которой суд признает его объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.07.2019 (л.д.64-65,т.1), установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд, на основании заключения экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, полагает необходимым считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не находит и оснований для изменения подсудимым категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3, учитывая их личность, характеризующихся в целом положительно, отсутствие тяжких последствий от преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, и, соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которое будет достаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, каких-либо оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, исходя из соответствия назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок, в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначить, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 ноября 2019 года. Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 4 сентября 2019 года, то есть, с момента его задержания по приговору Заринского районного суда, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО3, ФИО1, ФИО2, отсутствие сведений, подтверждающих их имущественную несостоятельность, а также учитывая, что отказа от участие защитников в интересах каждого подсудимого не поступило, суд не находит оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Гусельниковой И.И. за участие в интересах ФИО1 в судебном заседании в размере 3059 рублей; на оплату труда адвоката Баркаловой Н.В. за участие в интересах ФИО2 в судебном заседании в размере 3059 рублей; на оплату труда адвоката Новгородского А.В. за участие в интересах ФИО3 в судебном заседании в размере 3059 рублей, а поэтому, в соответствии со ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с каждого подсудимого указанную сумму в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание неотбытой частью наказания назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Заринского районного суда Алтайского края от 4 сентября 2019 года в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25 ноября 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

автомобиль №, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства- передать ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 3059 рублей в доход федерального бюджета; с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3059 рублей в доход федерального бюджета; с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 3059 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные имют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано ими путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов