Приговор № 1-44/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ключи Усть – Камчатского района

<адрес> 27 августа 2019 года

Усть – Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ким А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотуевой М.П., представившей удостоверение №, выданное 04.05.2016г. УМЮ РФ по <адрес> года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, безработного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, имеющий судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и п. 2.1.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «MAZDA FAMILIA» (Мазда Фамилия) без государственного номерного знака от <адрес> по улицам <адрес>. В указанный день в 17 часов 40 мин. возле <адрес> вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен государственным инспектором ДПС ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора – алкометра «Кобра 43271-09» №. По результатам освидетельствования факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен с результатом 1,190 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Санкция вмененной подсудимому статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, согласно копиям приговоров ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86, 92-95,112-131,132-134).Подсудимый состоит на регистрационном учете в КГКУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Пособие по безработице не получает. Выплата пособия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в минимальном размере 2 400 рублей (л.д. 73).

По месту жительства подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности. Со стороны соседей жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 77,79).

Состоит на учете в ГБУЗ «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер» (л.д.80-82).

На «Д» учете у врача психиатра (нарколога) ФИО1 не состоит (л.д. 71).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает в отношении инкриминируемого ему деяния признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащему отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он, в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и производством дознания в сокращенной форме, и ч. 2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 320 рублей, выплаченные во время предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату Золотуевой М.П. (л.д. 158-159) за оказание ею юридической помощи ФИО1, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно, при этом в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «MAZDA FAMILIA» (Мазда Фамилия) без государственного номерного знака, 1989 года выпуска, паспорт транспортного ТС № свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи указанного автомобиля о ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО1 - оставить ему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с патрульного видеорегистратора – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 320 рублей, выплачены в ходе предварительного следствия адвокату Золотуевой М.П., принять на счет федерального бюджета.

В части решения вопроса о процессуальных издержках при судебном рассмотрении дела вынесено отдельное судебное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>