Приговор № 1-78/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело <№*****>

Подлинник


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Балабанова А.Н., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часов Милов Ян О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя проходил по гаражному массиву, расположенному в районе ул.<адрес>, где увидел гараж <№*****>, в который решил проникнуть и похитить какое-либо имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут подошел к указанному гаражу, и при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, после чего незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: машинку угловую шлифовальную марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, 3 автомобильных колеса в сборе стоимостью 1500 рублей за одно колесо, всего на общую сумму 4500 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе стоимостью 2500 рублей за одно колесо, всего на общую сумму 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21500 рублей, а также автомобильный пылесос марки <данные изъяты> не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 21500 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> часа Милов Ян О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя проходил по гаражному массиву, расположенному в районе <адрес>, где увидел гараж <№*****>, в который решил проникнуть и похитить какое-либо имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут подошел к указанному гаражу, и при помощи имеющегося при нем металлического лома сдернул навесной замок, после чего незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно пытался похитить какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что услышал шум, доносящийся с улицы, после чего с места совершения преступления скрылся.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут Милов Ян О., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя проходил по гаражному массиву, расположенному в районе ул<адрес>, где увидел гараж <№*****>, в который решил проникнуть и похитить какое-либо имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1 подошел к указанному гаражу, и при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу перепилил дужку навесного замка, после чего незаконно проник в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3: пневматический пистолет марки <№*****> № <№*****>, стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, домашний кинотеатр марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, мужские коньки стоимостью 1800 рублей, 5 автомобильных колес в сборе стоимостью 1000 рублей за одно колесо, всего на общую сумму 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 24300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и вновь поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении по нему приговора в особом порядке.

Защитником - адвокатом Балабановым А.Н. данное ходатайство также было поддержано.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник Кулебакского городского прокурора Котова О.Н. также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения она не заявляет.

Судом ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении по нему приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в полном объеме доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенных преступлений, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены 2 преступления, отнесенные Законом к категории средней тяжести и одно покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом по всем эпизодам признается полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 – частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем эпизодам признается совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанные обстоятельства, по мнению суда, способствовали формированию умысла ФИО1 на совершение им указанных преступлений.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отношении подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом по всем эпизодам не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ также с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. Таковое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно мягким или чрезмерно суровым являться не будет. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, поведение его в быту, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что любая иная мера наказания в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ судом с учетом вышеприведенных обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а именно то, что они совершены в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени, направлены против собственности потерпевших, количество преступлений, и личность виновного суд назначает ФИО1 отбывать наказание в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения другого менее строгого вида наказания суд не усматривает, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с учетом частичного возмещения иск поддержан Потерпевший №1 на оставшуюся сумму в размере 9500 рублей. Суд признает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 по существу гражданского иска пояснил, что намерен возмещать причиненный ущерб.

Также по уголовному делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 заявлен иск в размере 24300 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб Потерпевший №3 возмещен полностью, в силу чего в удовлетворении иска Потерпевший №3 следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по эпизоду предусмотренному ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по эпизоду предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и руководство пользователя на сварочный аппарат марки <данные изъяты>, товарный чек на машину угловую шлифовальную марки <данные изъяты> машина угловая шлифовальная марки <данные изъяты>» серийный <№*****>, автомобильный пылесос марки <данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сварочный аппарат марки <данные изъяты>, домашний кинотеатр, марки <данные изъяты> состоящий из 4-х акустических колонок, DVD-плеера, пульта дистанционного управления, мужские коньки, пневматический пистолет марки <№*****>, автомобильный пылесос марки <данные изъяты>» оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №3, два навесных замка с разделенными ручками уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий, судья В.П.Зудов