Приговор № 1-42/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 мая 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Мигунова А.П., представившего ордер №10238 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г», ст.119 ч.1 УК РФ,

Установил:

1. ../../....г. около 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к входной двери ******* г.о.Навашинский Нижегородской, в котором проживали ранее незнакомые ему ФИО11, и постучал в вышеуказанную дверь. Находящийся в коридоре вышеуказанного дома Потерпевший №1, предполагая, что в дверь стучат его знакомые, которых он ждал, дал разрешение войти в коридор дома, сказав: «Заходи», после чего ФИО1 зашел в коридор ******* г.о.*******. После чего ФИО3, увидев, что в коридор дома вошел незнакомый ему мужчина, потребовал, чтобы он (ФИО1) вышел. Однако ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто из корыстных побуждений, не выполнил требование Потерпевший №1 и продолжая незаконно находиться в коридоре ******* г.о.*******, где потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей, говоря при этом: «Дай мне три тысячи рублей». После пояснения ФИО3 о том, что у него денег нет, ФИО1, осознавая свое физическое превосходство над пожилым Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, говоря Потерпевший №1: «Давай пошли, сейчас разберемся», умышленно схватил Потерпевший №1 за ворот, надетой на последнем куртки и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, и дальнейшего открытого хищения денежных средств, потащил последнего в жилую часть дома, продолжая удерживать Потерпевший №1 за воротник куртки, и причиняя своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. После чего ФИО1, несмотря на запрет Потерпевший №1, незаконного через незапертую дверь проник в жилое помещение ******* г.о.*******, где находилась жена Потерпевший №1 – Потерпевший №2, и внук Потерпевший №1 – ФИО4. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены Потерпевший №2. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на открытое хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей, и причинение Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 3000 рублей. В ходе своих насильственных преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль.

2. ../../....г. около 17 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне ******* г.о.*******, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся здесь же Потерпевший №2, умышленно, в целях оказания психологического воздействия на Потерпевший №2, ее запугивания и создания в сознании у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, взял с тумбочки, установленной в вышеуказанной комнате, отвертку и держа в правой руке данную отвертку, умышленно направляя стержень данной отвертки в сторону головы Потерпевший №2, высказал при этом в адрес Потерпевший №2 словесную угрозу убийством: «Я убью тебя». Своими умышленными преступными действиями ФИО1 создавал реальную угрозу для жизни и здоровья Потерпевший №2, которая угрозу ФИО1 воспринимала реально и боялась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях указали, что согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которое инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г», ст.119 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, так как он совершил - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст.119 ч.1 УК РФ, так как он совершил - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации участковыми характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание по каждому преступлению и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению по ст.119 ч.1 УК РФ, суд учитывает, что преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства наказания предусмотренного ст.63 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению предусмотренному ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2, ст.119 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления по ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст.ст.6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ, по преступлению предусмотренному ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ суд применяет правила, предусмотренные ст.66 ч.3 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в,г», ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 30 ч.3 - ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по делу: отвертку – уничтожить; куртку – выдать Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков