Приговор № 1-62/2018 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 05 февраля 2019 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камышлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 24 января 2019 года филиала №27 Клявлинского района Самарской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-7/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженки (*адрес*), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (*адрес*), проживающей по адресу: (*адрес*), имеющею неполное среднее образование, не замужней, судимой 15.10.2018 года Мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

13.12.2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в доме по адресу: (*адрес*), имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 2 600 рублей, принадлежащие А.В.Ф. и обращения их в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник в указанном доме спит, в корыстных целях, умышленно, осознавая, противоправность своих действий, свободным доступом, тайно похитила из кармана рубашки, надетой на потерпевшем, принадлежащие А.В.Ф. деньги в размере 2 600 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1 похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А.В.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила, что ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гатауллин З.М.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимой понятно обвинение, с которым она согласна, подсудимая поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству ФИО1 заявленного ею после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным ей в ходе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. ФИО1 суду разъяснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что по уголовному делу не были допущены нарушения УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, основания прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Защитник- адвокат Гатауллин З.М., ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора по делу, в особом порядке, поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора по делу, в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после с консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости и недостоверности в ходе судебного заседания не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ у суда, не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, характеризующей посредственно, раскаявшейся в содеянном, чистосердечно признавшей свою вину.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории средней тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимой возможна с назначением ей наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения наказания данного вида подсудимой, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рубашку, принадлежащую потерпевшему, оставить у потерпевшего А.В.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: рубашку, принадлежащую потерпевшему, оставить у потерпевшего А.В.Ф.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.