Постановление № 10-43/2023 10-5/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2023

Дело №10-5/2024

УИД 62MS0025-01-2023-000757-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Советского районного суда г. Рязани Сафронова С.В., с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Е.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шашковой Н.И., действующей на основании удостоверения и ордера, при секретаре судебного заседания Шабановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шашковой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., которым

ФИО1, <...> не судимый,

осужден по ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от 25 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что он 20 января 2023 года за денежное вознаграждение путем подачи уведомлений о прибытии иностранных граждан в ТО ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» по адресу: <адрес>, <адрес> фиктивно поставил на учет граждан Республики Узбекистан ФИО3у., ФИО4у., ФИО5, ФИО6, ФИО7у. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, заведомо не имея намерения предоставлять указанное жилое помещение данным иностранцам для фактического пребывания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласен, понимает существо обвинения в полном объеме.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 226.9, 316-317 УПК РФ для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО11 просит указанный приговор отменить, применить по делу примечание 2 к ст.322.3 УК РФ, и в связи с тем, что её подзащитный способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив данное уголовное дело.

В возражениях на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> г. Рязани ФИО8 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО11 без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ФИО9 заявила ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и направлении его мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, мотивируя тем, что копии апелляционной жалобы и возражений на неё осужденному ФИО1 не вручены, сам он в суд апелляционной инстанции не явился и материалы дела не содержат его явно выраженного отказа от участия в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем выяснить позицию осужденного по поданной его защитником жалобе и рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции невозможно.

Защитник ФИО11 возражала против заявленного прокурором ходатайства.

Осужденный ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о нежелании принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявил.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.389.7 УПК РФ cуд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения либо получения осужденным извещения суда первой инстанции о принесенной защитником апелляционной жалобе с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде с указанием срока их подачи, а так же вручения либо получения осужденным копии жалобы, возражений государственного обвинителя на неё.

Кроме того, требования к апелляционной жалобе, представлению предусмотрены ст.389.6 УПК РФ. Так, в частности, согласно части 3 данной нормы, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

На основании п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21, согласно положениям ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы. Лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 №46-УД23-34-К6).

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

Вместе с тем, сведений о нежелании осужденного участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела не содержат. Расписка осужденного с указанием его желания либо нежелания принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом первой инстанции после вынесения приговора к материалам дела не приобщена.

Допущенные нарушения процедуры судопроизводства повлекли ограничение права ФИО1 на судебную защиту, поскольку он не был извещен судом первой инстанции о принесенной защитником апелляционной жалобе и был лишен возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по ней, и препятствуют рассмотрению настоящего дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия материалов дела с апелляционного рассмотрения.

Материалы уголовного дела подлежат возвращению в суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани для устранения препятствий их рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов