Приговор № 1-157/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-157/2024

Уголовное дело № 1-157/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 10 октября 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при секретаре Михайловой А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Киришского городского прокурора Ленинградской области Переверзева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 11.08.2014 Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 09 дней;

- 28.05.2020 Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11.08.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с ограничением свободы на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.07.2020 по отбытии срока наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.01.2021, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 26.06.2022,

- 12.07.2023 Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден в зале суда по отбытию наказания;

осужденного:

- 09.04.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 12.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован в Ленинградском областном суде, оставлен без изменения и вступил в законную силу 29.08.2024;

- 21.06.2024 Первомайским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года,

- 17.09.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 09.04.2024 и 21.06.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов 00 минут 06.01.2024 по 03 часа 40 минут 07.01.2024, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в районе ул. Романтиков г. Кириши Ленинградской области, обнаружил ранее утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящейся в нем сим-картой <данные изъяты> № не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в пластиковом чехле – накладке стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего воспользовавшись отсутствием вблизи него владельца утраченного имущества, а также третьих лиц, тайно, из корыстных побуждений, забрал его себе, при этом не предпринял каких-либо активных действий по установлению собственника утраченного имущества, тем самым похитил его, после чего, с похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следовало, что зимой, в январе 2024 года он находился на улице, шел домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Идя через поле, расположенное недалеко от гостиницы «<данные изъяты>», по адресу: <...>, на асфальте обнаружил мобильный телефон (<данные изъяты>) в чехле черного цвета. Решил его взять для того, чтобы вернуть владельцу. Придя домой, снял с него чехол черного цвета и вытащил сим-карту <данные изъяты> Данную сим-карту вставил в свой мобильный телефон. При вставлении сим-карты пин-кода запрошено не было, он зашел через сим-карту на свой киви кошелек <данные изъяты> и перевел денежные средства со своего кошелька на найденную сим-карту, то есть пополнил баланс, и потом с сим-карты перевел через приложение <данные изъяты> данную сумму к себе на банковскую карту, оформленную в <данные изъяты>. Звонки на сим-карту поступали, но он не брал трубку. Он решил узнать, сколько будет стоить разблокировать данный телефон, ведь он был заблокирован, собрался и поехал на такси в мастерскую, по адресу: <адрес>, но там было закрыто, потом вновь сел в такси и поехал домой. По приезду не сразу заметил, что нет телефона, подумал, что выронил его в такси, искать и выяснять где телефон не стал. Никаких попыток на отыскание собственника телефона не предпринимал, объявление не скидывал о том, что нашел телефон. Каких-либо попыток с целью возврата мобильного телефона собственнику не предпринимал, объявления никуда не выкладывал (л.д. 39-41, 46-47).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранной и исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в поиске принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был утерян в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 06.01.2024, сумма ущерба <данные изъяты> рублей, является значительной (л.д. 5);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, и ее оглашенными показаниями, данными на стадии предварительного расследования, из которых следовало, что в ноябре 2023 года приобрела мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. 06.01.2024 около 22 часов 30 минут она со своим супругом и сыном шли домой с гостей, шли через парк, расположенный у гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Романтиков, д. 2. Данный телефон положила в небольшой подарочный полимерный пакет, в котором находилась небольшая коробочка. По прибытию домой обнаружили, что в пакете образовалась дыра и мобильный телефон выпал через нее. Мобильный телефон оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, чехол черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта <данные изъяты> материальной ценности не представляют. Таким образом, от преступления был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что у него есть знакомый по имени «ФИО1», знакомы примерно с ноября месяца 2023 года, общались поскольку постольку, при встрече привет – привет, не более. В начале января месяца 2024 года, он встретился на улице с ФИО1, они с ним разговорились и ФИО1 предложил приобрести у него мобильный телефон «<данные изъяты>» черного цвета, на что он сказал, что подумает, тогда ФИО1 сказал, что он может на какое-то непродолжительное время оставить телефон у себя с целью использования и если телефон ему понравится, то в дальнейшем может его купить, за какую сумму, решили договориться позже. Он согласился и забрал телефон, они разошлись. Когда он решил включить телефон, тот затребовал пароль, тогда он понял, что пользоваться телефоном не сможет, а решать вопрос по разблокировке не хотел, после чего вернул телефон ФИО1 (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты сим-карта <данные изъяты> №, силиконовый чехол. Со слов ФИО1, сим-карта и чехол были сняты с мобильного телефона «<данные изъяты>», найденного им на дороге недалеко от гостиницы «<данные изъяты>» по ул. Романтиков г. Кириши (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены черный чехол-накладка и сим-карта <данные изъяты> черного цвета с цифрами на передней стороне №. В ходе осмотра предметов потерпевшая Потерпевший №1 узнала чехол-накладку и сим-карту <данные изъяты>, по цвету форме и другим характеристикам, пояснив при этом, что данные предметы находились в телефоне в момент его утери. Предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 26-28);

- вещественными доказательствами: чехол-накладка и сим-карта <данные изъяты> № изъятые 07.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, каб. 234, у ФИО1, переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 29,31).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, потерпевшая и свидетель давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины в совершении преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода, а также с учетом стоимости похищенного телефона, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим (осужден) (л.д. 54-57); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 99), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 101); по месту регистрации и жительства жалоб и обращений не поступало (л.д. 103,105); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №71 от 22.01.2024 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела, согласно которым <данные изъяты> На учете у психиатра не состоит. На учете у нарколога не состоит. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного каких-либо психических нарушений не выявляется, отмечается сохранность интеллектуально-мнестических возможностей, критическими и прогностическими способностей. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту), а также выполнять процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективных данных за наличие синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не усматривается. <данные изъяты> В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 61-63).

Оценивая заключение экспертов, которым установлено, что ФИО1 мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд решил не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, приведенных выше, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 17.09.2024 Киришским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 09.04.2024 и 21.06.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом возраста и материального положения подсудимого, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 17.09.2024, окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 17.09.2024, с 07.01.2023 по 08.01.2023, с 19.03.2024 по 02.10.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 17.09.2024 в период с 09.01.2023 по 12.04.2023, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.10.2024 и до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- чехол-накладку и сим-карту <данные изъяты> №, изъятые 07.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, у ФИО1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 29,31), - считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья