Решение № 2-2836/2018 2-38/2019 2-38/2019(2-2836/2018;)~М-2171/2018 М-2171/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2836/2018

Дело № 2-38/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю.Репринцевой

при секретаре Н.С.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование квартирой в ... в размере 234 000 руб., взыскать с ответчика госпошлину в сумме 5600 рублей, юридические услуги в сумме 5000 рублей.

В обоснование требований указала, что является собственником ... края. В квартире истца проживает ответчик – ФИО2, которая членом семьи истца не является. *** между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 в лице представителя по нотариальной доверенности С. О.П. с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по ... в ... и * доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом. Согласно условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи ***. В связи с тем, что ответчик с *** по *** пользовалась принадлежащей истцу квартирой без наличия каких-либо правовых оснований, то на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости пользования жилым помещением. Данное обогащение складывается из рыночной стоимости арендной платы, сэкономленной ответчиком. Аренда квартиры в городе Рубцовске истцом оценивается в размере 6500 рублей в месяц, с учетом срока исковой давности истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с *** по *** на сумму 234 000 руб.

Представитель истца –ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме.

Истец- ФИО1, ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителей, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела , , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Судом установлено, что *** между С. О.П. (продавцом), действующим от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности, и ФИО2 (покупателем) заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО1 принадлежит * доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ... в ....

В договоре предусмотрено, что по оформлению ФИО1 в соответствующих органах г.Рубцовска всех документов, подтверждающих ее право собственности на вышеуказанные * доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок и разрешающих заключение сделки ФИО1 обязуется заключить договор купли-продажи с ФИО2 по цене 300 000 руб. Обязуется заключить с ФИО2 договор купли-продажи * доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и * доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ... по цене 300 000 рублей.

Для согласования иных условий и заключения договора купли-продажи стороны встречаются не позднее ***. Данным договором установлено, что в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли-продажи, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд.

В этот же день С. О.П. в соответствии с распиской от *** получил от ФИО2 денежные средства в размере 270 000 руб. за продажу по доверенности квартиры на земле по адресу: ....

Впоследствии *** С. О.П. составляет расписку, в соответствии с текстом которой он обязуется вернуть деньги в сумме 270 000 руб., взятые в момент продажи ... в ... ФИО2, так как сделка между нами не состоялась.

*** ФИО2 обратилась с письменной претензией к С О.П. и ФИО1, в которых просила возвратить ей сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., так как основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. *** подала соответствующее исковое заявление в суд.

Решением Рубцовского городского суда от *** судом принято признание представителем ответчика С.О.А. – ФИО3 иска ФИО2 к С.О.П., ФИО1 о взыскании денежных средств в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000,00 руб. Взыскано с С.О.П. в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты в размере 57 726,22. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 отказано в полном объеме, так как установлено, что С. О.П. денежные средства ФИО1 не передавал.

Указанное решение суда вступило в законную силу ***, когда апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** решение суда оставлено без изменения. Именно указанным определением судебной коллегии по гражданским делам установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор, при этом обязательства по нему прекратились, поэтому оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеет, данные денежные средства подлежат возврату в пользу ФИО2

Таким образом, проанализировав указанные судебные акты и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что до *** между сторонами- ФИО2 и ФИО1 имел место спор, касающийся, в том числе прав на недвижимое имущество- ... в ... и возможности заключения основного договора купли-продажи, что следует в том числе, из протокола судебного заседания от ***, в котором ФИО3 пояснял, что ФИО2 предлагалось заключить мировое соглашение по данному факту.

ФИО1 только *** подано исковое заявление в суд к ФИО2 с требованиями о выселении последней из ... в .... В судебном заседании *** представитель истца- ФИО3 предложил условия мирового соглашения, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляет ФИО2 право проживать в ... в ... в срок до ***. В случае незаключения договора купли-продажи указанной квартиры ФИО2 обязуется выселиться после *** в добровольном порядке. Данные условия мирового соглашения утверждены судом ***. В ходе рассмотрения указанного спора ФИО2 поясняла, что проживала она в указанной квартире с августа-сентября 2014 года, то есть с того времени, как заключили предварительный договор купли-продажи.

Указанные условия мирового соглашения были исполнены, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований ***.

Стороной ответчика в материалы дела представлено предложение ФИО2 о заключении договора купли-продажи, направленное ФИО1 и С О.П. по почте ***. Судом установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи данной квартиры между сторонами не заключен, денежные средства в размере 270 000 руб., взысканные на основании решения суда от *** ФИО2 не возвращены в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущество. При этом, как следует из пояснений представителя истца и данных, содержащихся в выписках из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ... для пользования ... ФИО1 до настоящего времени не оформлен, а, следовательно, основной договор купли-продажи спорного дома и земельного участка до настоящего времени не может быть надлежащим образом оформлен по обстоятельствам, за которые отвечает истец- ФИО1, до настоящего времени не исполнившая условия предварительного договора купли-продажи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 с *** по *** (как указано в исковом заявлении) проживала в спорной квартире, имея для этого правовые основания, считая, что ею заключен договор купли-продажи квартиры. Со стороны ФИО1 до марта 2018 года требований о выселении из спорной квартиры в связи с незаконностью ее проживания в ней не предъявлялись.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 не представлено доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора аренды. Напротив, судом установлено, что ФИО1 после заключения предварительного договора купли-продажи *** дала согласие на проживание ФИО2 в указанной квартире. Данный факт подтверждается тем, что никаких требований о выселении до весны 2018 года истцом к ФИО2 предъявлено не было, а между сторонами рассматривались споры в суде, в которых сторонами обсуждались условия мировых соглашений.

Ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается истец, предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Однако данная норма закона не может быть применена к правоотношениям сторон. Как видно из предварительного договора от ***, стороны достигли соглашения о порядке передачи вышеуказанной квартиры, основанием пользования квартирой ФИО2 явилось взаимное соглашение сторон, что подтверждается отсутствием претензий со стороны истца до весны 2018 года. Кроме того, намерение приобрести квартиру у ФИО2 имелось, что подтверждается заключением сторонами предварительного договора, а также действиями сторон по передаче денежных средств и предоставлению в пользование жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая характер возникших правоотношений сторон, отсутствие доказательств соглашения сторон об оплате за проживание в квартире арендной платы, наличие до сентября 2018 года спора между сторонами по-поводу заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры, и установлением бездействия истца по оформлению документов на земельный участок, что препятствует до настоящего времени оформлению договора купли-продажи недвижимости в собственность, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья: Н.Ю.Репринцева