Приговор № 1-139/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившейудостоверение и ордер, при секретаре Соноповой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2, находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду дома по указанному выше адресу, сел за управление вышеуказанного автомобиля и поехал по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут ФИО2, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле дома <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД России по Баргузинскому району.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 1,10 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

Так, согласно указанным показаниям, в ДД.ММ.ГГГГ он прибрел автомобиль марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, который не зарегистрировал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он по решению мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часов 40 минут он поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № к своему знакомому ФИО1, который проживает по <адрес>. По приезду к другу, они употребили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же понимая, что он лишен права управления транспортными средствами, вышел за ограду дома по адресу <адрес> сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» и поехал по <адрес>, в сторону своего дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут, по <адрес> возле <адрес>, его остановили сотрудникиГИБДД Он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ. После он был отстранен от управления автомашиной, было произведено его освидетельствование с использованием алкотестера и видеозаписи. Освидетельствование показало, что он действительно находится в состоянии опьянения, после чего был составлен акт освидетельствования, в котором он расписался. Также им были подписаны все необходимые документы, онбыл согласен с результатом освидетельствования (л.д. №).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он во время несения службы совместно с Свидетель №2 остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого.В момент составления протокола по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ, он почувствовал запах алкоголя, после чего предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя ФИО2. Последним были подписаны все необходимые документы. Прокушевбыл согласен с результатом освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он заступил на службу, а уже ДД.ММ.ГГГГ около01 часа05 минут возле дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, водитель которого нарушил ч. 1 ст.12.6КоАП РФ. За управлением находился ФИО2 Он пригласилФИО2 в служебный автомобиль для оформления указанного правонарушения. В ходе разговораот ФИО2 изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Освидетельствование подтвердило опьянение водителя ФИО2. Последним были подписаны все необходимые документы, жалоб и замечаний не поступило (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут по <адрес> был остановлен и задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением П.Т.ВВ., который находился за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. №);

-протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО2 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

-акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением видеозаписи произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Результат освидетельствования 1,10 мг/л. (л.д. №);

-постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. №);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ДВД-РВ диск с видеозаписью, произведенной инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1. в ходе отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования ФИО2 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по ст. 264.1 УК РФ, исходит из того, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения –1,10 мг/л, а также то, что он при этом управлял автомобилем – «<данные изъяты>».

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО2, данные в ходе дознания о том, что он действительно сел за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; показания свидетеля Свидетель №1., данные в суде о том, что им произведено освидетельствование подсудимого и установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт, с которым подсудимый был согласен и подписал, а также аналогичные показания свидетеляСвидетель №2, данные им в ходе дознания. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; в целом положительные характеристики, отсутствие судимости,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Также суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. пришел к выводу о назначении не наиболее строго наказания. Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе дознания в сумме 4250руб. и в суде в сумме 6375 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Поручить органу местного самоуправления по месту жительства ФИО2 определить вид обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10625 рублей с ФИО2, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев