Приговор № 1-139/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Уголовное дело

№ 1-139/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 6 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бураева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта ..., по направлению движения в сторону ..., убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки стоимостью 9 900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 750 рублей, двумя сим-картами операторов , не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 650 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 17 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта в 7 метрах северо-восточнее здания с сим-карты с абонентским номером ..., установленной в корпусе сотового телефона марки « , отправил смс-сообщение на номер ... с командой о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета ..., открытого в на имя Потерпевший №1, на банковский счет ..., открытый в на имя ФИО8, к которому привязана банковская карта ..., таким образом, перевел 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего на вышеуказанный счет ФИО8 Тем самым ФИО1 тайно похитил указанные денежные средства и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут на остановке общественного транспорта в 7 метрах северо-восточнее здания ... по вышеуказанному адресу с сим-карты с абонентским номером ..., установленной в корпусе сотового телефона марки , отправил смс-сообщение на номер ... с командой о переводе денежных средств в сумме 4 000 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта ..., на банковский счет ..., открытый в на имя ФИО9, к которому привязана банковская карта .... Таким образом, перевел 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего на вышеуказанный счет ФИО9, тайно похитив указанные денежные средства и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут на остановке общественного транспорта » в 7 метрах северо-восточнее здания по вышеуказанному адресу с сим-карты с абонентским номером ..., установленной в корпусе ранее похищенного им сотового телефона марки принадлежащего Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер с командой о пополнении лицевого счета абонентского номера ..., оформленного на имя Потерпевший №1, на сумму 4 500 рублей. В результате чего денежные средства в сумме 4 500 рублей были перечислены с банковского счета ..., открытого в на имя Потерпевший №1, на баланс лицевого счета абонентского номера .... После чего, ФИО1 имея при себе похищенный сотовый телефон Потерпевший №1, с находящейся с нем сим-картой ... получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 500 рублей тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Бураев В.Н. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание как по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, указал на местонахождение похищенного имущества, которое было обнаружено и изъято, а также на место перевода денежных средств, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, розыску похищенного сотового телефона, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого, желание в полном объеме возместить потерпевшему материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по обоим эпизодам на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 12 500 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью на сумму 12 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон, оставить за потерпевшим; банковские карты, оставить за ФИО8 и ФИО6; 2) ответы с « CD – диск, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов