Приговор № 1-139/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-139/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Васильеве Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Улановой А.И., представившей удостоверение №581 и ордер №2090534 от 12.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого 20.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 12.04.2018 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 20.02.2018 г., освобожденного по отбытию основного наказания 25.05.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия от 20.02.2018 г. ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 03.03.2018 г. Водительское удостоверение изъято 03.03.2018 г. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 12.04.2018 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 20.02.2018 г. 25.05.2018 г. ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 25.11.2019 г. около 00 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>. № по <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь возле <адрес>, 25.11.2019 г. около 00 часов 50 минут, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 25.11.2019 г. около 01 часа 05 минут вблизи <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, вопреки требованию сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 01.12.2019 г. около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Бурятия около 22 часов 10 минут сел за управление автомобилем «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 01.12.2019 г. около 22 часов 55 минут вблизи <адрес> автомобиль «ВАЗ 21144» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 19.1 ПДД РФ, т.е. нарушение правил пользования внешними световыми приборами. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2019 г., из которого следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST ARKC-0074, показания которого составили 1,11 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 146754 от 01.12.2019 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Уланова А.И. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.90. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО1 судим: 20.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Заиграевского района РБ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 12.04.2018 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 20.02.2018 г. Освобожден по отбытию наказания 25.05.2018 г. (л.д.93,96-97, 100-101), не состоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ (л.д. 91,92), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.107). Согласно справке инспектора филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ М от 24.12.2019 г., ФИО2 состоит на учете с 06.03.2018 г. по приговору суда от 20.02.2018 г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.103). Согласно медицинской справке ГАУЗ «Заиграевская ЦРВ» «Онохойская участковая больница» № 278 от 03.02.2020 г., ФИО1 находился на лечении у хирурга 03.02.2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного законного источника доходов, а также с учетом того, что ФИО3 ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для назначения по обоим преступлениям основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ с учетом положений ч.4 ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от 20.02.2018 г., суд приходит к выводу о необходимости назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.02.2018 г.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ С от 24.12.2019 г. о вознаграждении адвоката Улановой А.И. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в размере 3300 рублей (л.д. 108), являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 01.12.2019 г.) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 20.02.2018 г., окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два DVD-диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Б.И. Васильев

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-139/2020

(уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2020-000146-29)