Приговор № 1-295/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019Дело № 1-295/2019 УИД: № 74RS0003-01-2019-001675-97 именем Российской Федерации г. Челябинск 27 мая 2019 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение № от 23 января 2009 года, действующего на основании ордера № от 25 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средствоав значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 23 января 2019 года в период до 23 часов 50 минут, находясь у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99 грамма, которое сокрыв в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 20 минут 23 января 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. 23 января 2019 года около 23 часов 20 минут у дома № № по ул. Кулибина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО1, который попытался скрыться от сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у дома № № по ул. Кулибина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 23 часа 20 минут 23 января 2019 года сбросил сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета. В период с 01 часа 40 мунут до 02 часов 00 минут 24 января 2019 года в ходе осмотра места происшествия у дома № № по ул. Кулибина был обнаружен и изъят сверток, состоящий из двух полимерных пакетиков, содержащих вещество, которое согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2019 года и справке об исследовании № от 24 января 2019 года, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,99 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – свыше 2,5 грамма. Таким образом, количество вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,99 грамма, образует значительный размер. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Синенко Э.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, по которому фактически проживает, является студентом, положительно характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание наличие хронических заболеваний <данные изъяты>, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника – бабушки, с которой он совместно проживает. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным. С учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, а также положений ст. 46 УПК РФ, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,97 грамма, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску – уничтожить. Штраф подлежит внесению путем перечисления сумм по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); Наименование и номер счета получателя платежа: ИНН: <***>; КПП: 745301001; р/с: <***> Отделение Челябинск БИК: 047501001; КБК: 18811612000016000140; ОКТМО: 75701000. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий п/п Е.М. Айрапетян Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |