Приговор № 1-297/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-297/2017

Уголовное дело № 1-297/2017 (№ 11701040097146069)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 октября 2012 года Норильским городским судом по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 марта 2016 года на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 29 дней; снят с учета ФКУ «УИИ» по г.Норильску 29 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество М., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Норильске (район Кайеркан) Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь на площадке седьмого этажа <адрес> (район Кайеркан) и обнаружив, что входная дверь в <адрес> не заперта, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное жилище, где воспользовавшись тем, что потерпевший М. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «АСУС» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий потерпевшему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего (<данные изъяты>) отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, уголовное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) подсудимый обнаруживает признаки «органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы.

У подсудимого выявляются признаки алкогольной зависимости (алкоголизма).

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления (<данные изъяты>); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Наличие у ФИО1 на момент совершения преступления трудностей материального характера, связанных с потерей работы, что, по пояснениям подсудимого и явилось причиной совершения им преступления, не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего уголовную ответственность ФИО1, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ и не подлежат безусловному признанию в этом качестве при назначении наказания, а также не снижают общественную опасность совершенного подсудимым тяжкого преступления.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), в быту характеризуется в целом удовлетворительно (<данные изъяты>), с февраля 2017 года официально не трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку инкриминируемое деяние подсудимый совершил в период непогашенной судимости по приговору от 23 октября 2012 года.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований при назначении наказания за совершенное преступление для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 02 июня 2017 года в 00 часов 43 минуты (<данные изъяты>).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с 17 августа 2017 года, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО1 под стражей со 02 июня 2017 года по 16 августа 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук, гарантийный талон, кассовый чек, упаковочную коробку, накладной замок и ключ, хранящиеся у потерпевшего, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова