Приговор № 1-922/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-922/2024

Дело № 1-922/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 21 мая 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

при секретаре Поспеловой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 31 октября 2019 г. Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2. 17 декабря 2019 г. Первомайским районным судом г. Омска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

3. 21 июля 2020 г. Первомайским районным судом г. Омска за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 3 февраля 2023 г. по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2024 г. в период с 14 час. 11 мин. до 14 час. 13 мин., ФИО1, находясь у подсобного помещения магазина «НайсДекор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанного подсобного помещения, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил, взяв из сумки, принадлежащий З. кошелек, стоимостью 160 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 45000 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей З значительный материальный ущерб в размере 45160 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку из документа, именуемого «протоколом чистосердечного признания» от 19 марта 2024 г. (л.д. 103) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений об имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, до его сообщения об этом, активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах хищения имущества, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности ФИО1, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21 июля 2020 г., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образующую рецидив преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей З о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 45000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен.

В связи с тем, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 21 июля 2020 г. и назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу З. 45000 рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные на хранение потерпевшей З., считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г. Кургану образцы буккального эпителия, уничтожить; свитер, ботинки, куртку, шапку, вернуть ФИО1, сотовый телефон, вернуть лицу, уполномоченному ФИО1 на его получение, при невостребовании в течение 6 месяцев, уничтожить; диски с видеозаписями, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2024-007224-11