Решение № 12-169/2020 12-91/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-169/2020

Мировой судья Бузов Н.А. №12-169/2020


РЕШЕНИЕ

ст. Кагальницкая 29 июля 2020 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административном ответственности за однородные правонарушения,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно материалам дела, 17 марта 2019 года в 10 часов 00 минут на 24 км. + 100 метров автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося и не меняющего скорости и направления движения транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ФИО1 указывает, что он не был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

17 марта 2020 года в 10 часов 00 минут на 24 км.+ 100метров автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», в нарушение правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося и не меняющего скорости и направления движения транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 61АГ 8653 от 17.03.2020 г. согласно которому 17 марта 2020 года в 10 часов 00 минут на 24 км. + 100метров автодороги Ростов-Ставрополь в Кагальницком районе Ростовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио», в нарушение правил дорожного движения совершила обгон попутно движущегося и не меняющего скорости и направления движения транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, выехал на полосу предназначенную для встречного движения (л.д. 3),

- схемой административного правонарушения, на которой отражена траектория движения транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, которая совершая маневр «обгон» выехала на полосу встречного движения, а также факт пересечении сплошной линии, выезда на полосу встречного движения, с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5);

- объяснениями ФИО1 от 17.03.2020 г., данным в протоколе об административном правонарушении № 61АГ 4586553 от 17.03.2020 г., согласно которым «пересек сплошную линию так как ослепило солнце, не увидев дорожнюю разметку и знак «обгон запрещен». Прошу ограничиться минимальным наказанием – штрафом, так как водительское удостоверение является основным доходом. С нарушением согласен.» (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении № 61АГ 4586553 от 17.03.2020 г. полностью соответствует требованиям КоАП РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушениями является голословным.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Правильно квалифицировав действия физического лица по данному делу и правильно установив его вину в инкриминируемом правонарушении, мировой судья назначил наказание соответствующее характеру правонарушения и личности правонарушителя.

Мировой судья, при назначении наказания, правильно определил отсутствие смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, с учетом количества правонарушений, допущенных ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание назначенное мировым судьей, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о том, ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства является надуманным и противоречит материалам дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 61АГ 4586553 от 17.03.2020 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.3). ФИО1 предоставлена расписка о согласии на СМС – извещение (л.д.7).

20 апреля 2020 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило к мировому судье судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области (л.д.1).

Определением от 20.04.2020 г. назначено судебное заседание на 03.06.2020 г. в 14.00 часов (л.д.14).

В связи с наличием СМС – расписки в адрес ФИО1 было направлен о СМС – извещение о дате судебного заседания (л.д. 15). Однако, в связи с тем, что СМС – извещение не доставлено адресату, судебное заседание отложено определением мирового судьи на 16.06.2020 г. в 14.30 часов (л.д.16).

В целях своевременного извещения ФИО1 о дате судебного заседания мировым судьей направлены почтовые извещения по адресам указанным ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, а именно: по адресу регистрации: <адрес> (л.д.17-18,24), и по адресу проживания: <адрес> (л.д.22-23). Почтовые извещения возвращены в адрес мирового судьи недоставленными адресату. Кроме того, мировым судьей повторно направлено СМС-извещение в адрес ФИО1, которое вновь не доставлено адресату (л.д.20). Согласно телефонограмма (л.д.19,21) телефон ФИО1 выключен.

В соответствии п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Все судебные извещения направлены в адрес ФИО1 по тем адресам, которые указанным им в протоколе об административном правонарушении, каких-либо иных адресов ФИО1 не указал. СМС -извещение направлено на номер телефона, указанный в расписке на СМС- извещение, который совпадает с номером телефона, указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д.3,7).

Таким образом, мировой судьи предпринял все возможные меры к своевременному извещению ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не принято в качестве смягчающего обстоятельства деятельность правонарушителя связанная с управлением транспортным средством является неуместной, так как ничем не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о профессиональной деятельности правонарушителя, в качестве водителя не представлено. Более того, факт трудоустройства правонарушителя в качестве водителя не дает ему каких-либо льгот и привилегий при назначении наказания, так как в соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Признание данного обстоятельства смягчающим, не предусмотрено в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1, получивший копию протокола об административном правонарушении 17.03.2020 г. (л.д.3) и осведомленный о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, каких-либо действий относительно прослеживания даты судебных заседаний и предоставлении смягчающих вину обстоятельств не предпринял.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.А. Исаян