Приговор № 1-283/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-283/2025

УИД 50RS0№-55

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Василенковой В.В., адвоката Рамазанова М.М., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <...>, судимой:

ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружила банковскую карту АО «<...>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО, и не представляющую для последней материальной ценности, после чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о.Люберцы Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществила оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «<...>» (<...>), расположенном в 50 метрах от <адрес> и в 70 метрах от <адрес> две транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 120 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 250 рублей 00 копеек, на общую сумму 370 рубля 00 копеек;

- в магазине «<...>» (<...>), расположенном по адресу: <адрес>, транзакцию по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 969 рублей 93 копейки;

- в магазине «<...>» (<...>), расположенном по адресу: <адрес>, восемь транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму 699 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 896 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 549 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 699 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 429 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 1 025 рублей 52 копейки, в ДД.ММ.ГГ на сумму 239 рублей 99 копейки, в ДД.ММ.ГГ на сумму 403 рубля 97 копеек, на общую сумму 4 946 рублей 43 копейки;

- в магазине «<...>» (<...>), расположенном в 50 метрах от <адрес> и в 70 метрах от <адрес>, три транзакции по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в ДД.ММ.ГГ на сумму 1 800 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 616 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 349 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 765 рублей 00 копеек;

- в магазине «<...>» (<...>), расположенном по адресу: <адрес>, пять транзакций по оплате приобретенных ей товаров, а именно: в 22 ДД.ММ.ГГ на сумму 195 рублей 98 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 79 рублей 99 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 192 рубля 53 копейки, в ДД.ММ.ГГ на сумму 312 рубля 61 копейка, в ДД.ММ.ГГ на сумму 232 рубля 97 копеек, в ДД.ММ.ГГ на сумму 685 рублей 98 копеек, на общую сумму 1 700 рублей 06 копеек;

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГ, с банковского счета №, открытого в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО, используя похищенную ей банковскую карту АО «<...>» №, принадлежащую ФИО тайно похитила денежные средства на общую сумму 10 751 рубль 42 копейки, принадлежащие последней, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 751 рубль 42 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГ вышла из дома фактического проживания, а именно в <адрес>, на дороге увидела банковскую карту <...>, подняла ее, так как в настоящее время она негде не работает, и никакой финансовой стабильности у нее нет, в это время у нее возник умысел проверить работает ли банковская карта, есть ли на счету банковской карты денежные средства, чтобы потратить их. ДД.ММ.ГГ в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, решила проверить найденную ей банковскую карту <...> и осуществила покупку на сумму 120 рублей, поняв, что на данной банковской карте находятся денежные средства, у нее возник умысел осуществить покупки. После чего ДД.ММ.ГГ. в указанном магазине «<...>», найденной ей банковской картой <...>, осуществила покупку на сумму 250 рублей. Далее в магазине «<...>» по адресу: <адрес> приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, расплатившись найденной банковской картой Райффайзен <адрес> на сумму 969 руб. 93 коп. Далее в магазине <...> по адресу: <адрес>, совершила покупки найденной ей банковской картой, до одной тысяче рублей брала также алкогольную продукцию и продукты питания, а именно: ДД.ММ.ГГ на сумму 699 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГ на сумму 896 руб. 99 коп.; в ДД.ММ.ГГ на сумму 549 руб. 99 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 699 руб. 99 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 429 руб. 99 коп.; в ДД.ММ.ГГ на сумму 1025 руб. 52 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 239 руб. 99 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 403 руб. 97 коп.; Далее в магазине <...> по адресу: <адрес>, совершила покупки найденной ей банковской картой: ДД.ММ.ГГ. на сумму 1800 руб.; ДД.ММ.ГГ. на сумму 616 руб.; ДД.ММ.ГГ. на сумму 349 руб. В магазине <...> по адресу: <адрес>, совершила покупки найденной ей банковской картой: ДД.ММ.ГГ на сумму 195 руб. 98 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 79 руб. 99 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 192 руб. 53 коп.; в ДД.ММ.ГГ мин. на сумму 312 руб. 61 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 232 руб. 97 коп.; в ДД.ММ.ГГ. на сумму 685 руб. 98 коп., по пути следования к дому она выкинула карту в мусорный бак. Таким образом, она расплатилась на общую сумму 10 751 рубль 42 копеек. На момент покупок в указанных магазинах, она продавцам не поясняла, что оплату производит не ее банковской картой. На момент всех покупок она осознавала, что расплачиваюсь денежными средствами, которые ей не принадлежат, а принадлежат собственнику банковской карты. ДД.ММ.ГГ в отделе полиции она призналась в совершенном ей преступлении и дала объяснение по факту хищения ей денежных средств с банковской карты <...> банка, а также сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с ее участием, в ходе осмотра места происшествия она указала на участок местности где она совершала покупки указанной банковской картой. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ей ущерб. /т.1 л.д. 112-115, 157-161/

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ. обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «<...>», номер карты № номер счета №, открытого в отделении АО «<...>» по адресу: <адрес>, которая находилась у нее во внешнем кармане куртки одетой на ней, она поняла, что указанную банковскую карту она потеряла. После чего она зашла в приложение «<...>» и обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства на сумму 10 751 рубль 42 копейки, она решила перевести оставшиеся денежные средства с ее счета на другой ее счет, и заблокировать банковскую карту. После чего она стала подробно просматривать историю операций по ее банковской карте и увидела, что с ее счета были похищены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГ списание 120 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 250 рублей CARD <...>; ДД.ММ.ГГ списание 969 рублей 93 копейки <...>. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 699 рублей 99 копеек <...><...>; ДД.ММ.ГГ списание 896 рублей 99 копеек <...>. <...>; <адрес> списание 549 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 699 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 429 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 1 025 рублей 52 копейки <...>; ДД.ММ.ГГ списание 239 рублей 99 копейки <...>; ДД.ММ.ГГ списание 403 рубля 97 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 1 800 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 616 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 349 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 195 рублей 98 копеек Магнит. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 79 рублей 99 копеек Магнит. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 192 рубля 53 копейки Магнит. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 312 руб. 61 коп. Магнит. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 232 рубля 97 копеек Магнит. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 685 руб. 98 коп. Магнит. <...>; Данные операции она не совершала, таким образом, неизвестное ей лицо в период времени с ДД.ММ.ГГ с принадлежащего ей банковского счета АО «<...>» №, похитило денежные средства на общую сумму 10 751 рубль 42 копейки, что является для нее значительным материальным ущербом, так как у нее на иждивении находиться несовершенно летняя дочь и пожилые родители, гражданский иск заявлять не собираюсь. Указанная банковская карта была с функцией «пей-пасс», и до 3000 рублей можно было совершать покупки прикладывая карту не вводя «пин-код», сама пластиковая банковская карта АО «<...>», для нее материальной ценности не представляет. Также после обнаружения указанных списаний она заблокировал банковскую карту. /т.1 л.д.56-59/

Показаниями свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОУР 2-го ОП МУ МВД России «Люберецкое», что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, по заявлению ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ совершило кражу банковской карты АО «<...>» привязанную к банковскому счету №, принадлежащую ФИО, после чего неустановленное лицо, находясь в магазинах расположенных на территории <адрес>, похитило денежные средства с банковского счета с использованием банковской карты АО «<...>» в сумме 10 751 рубль 42 копейки. После чего им были получены объяснения с ФИО, а также проведен осмотр места происшествия с участием ФИО В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий, а также просмотр камер видео наблюдений было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, вследствие чего ДД.ММ.ГГ была задержана ФИО2, проживающая по адресу:. <адрес>, которая была доставлена во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» для дальнейшего разбирательства. В ходе устной беседы ФИО2 призналась в совершенном ее преступлении и дала объяснения по данному факту. После чего им совместно с ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены магазины, в которых ФИО2 совершала покупки найденной банковской картой. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. /т.1 л.д.126-128/

Объективно вина подсудимой подтверждается:

Заявлением ФИО, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГ похитило ее денежные средства с банковской карты банка АО «<...>» в сумме 10 751 рубль 42 копейки, что является для него значительным ущербом. /т.1 л.д. 5/

Рапортом оперуполномоченного ОУР 2 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, который сообщил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, которая была доставлена в 2 отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое», где дала признательные показания. /т.1 л.д. 37/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО, пояснила, что ДД.ММ.ГГ обнаружила пропажу принадлежащей банковской карты АО «<...>», а также списание денежных средств в размере 10 751 руб. /т.1 л.д.9-16/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены: магазин «<...>» расположенный в 50 метрах от <адрес> в 70 метрах от <адрес>, магазин «<...>» по адресу: <адрес>, магазин «<...>» по адресу: <адрес>, магазин «<...>» по адресу: <адрес>, а также осмотрено место с которого была похищена банковская карта расположенное в 10 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес>. /т.1 л.д. 41-52/

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО изъята банковская выписка из АО «<...>» на 34 листах формата А4 по банковскому счету №. /т.1 л.д. 65-67/

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъяты пять видеозаписей с камер видеонаблюдения и три фото на СD-R диске - хранится в материалах уголовного дела. /т.1 л.д. 131-133/

Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО банковская выписка из АО «<...>» на 34 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО, в которой указано движение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: Клиент: ФИО, <адрес>, ИНН №, номер счета №. ДД.ММ.ГГ списание 120 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 250 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 969 рублей 93 копейки Пятерочка. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 699 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 896 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 549 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 699 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 429 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 1 025 рублей 52 копейки <...>; ДД.ММ.ГГ списание 239 рублей 99 копейки <...>; ДД.ММ.ГГ списание 403 рубля 97 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 1 800 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 616 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 349 рублей <...>; ДД.ММ.ГГ списание 195 рублей 98 копеек Магнит. <...>; ДД.ММ.ГГ списание 79 рублей 99 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 192 рубля 53 копейки <...>; ДД.ММ.ГГ списание 312 рубля 61 копейка <...>; ДД.ММ.ГГ списание 232 рубля 97 копеек <...>; ДД.ММ.ГГ списание 685 рублей 98 копеек <...>; Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО, пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГ указанные операции. не совершала, все оставшиеся операции указанные в банковской выписки, совершены ей. /т.1 л.д. 68-71/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, и защитника Рамазанова М.М. бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст: «В данном конверте находиться СD-R диск с видео записями». При вскрытии данного конверта из него извлечен СD-R диск. Все операции с файлами в момент осмотра производятся с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и двойного нажатия левой кнопки «мыши». При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши», на экране появляются файл с видео записью камер видео наблюдения. При наведении курсора и двойного нажатия левой кнопки «мыши», на экране появляются файл: PHOTO№ PHOTO№ (1) PHOTO№ VIDEO№ VIDEO№ (1) VIDEO№ VIDEO№ VIDEO№ При открытии файла: PHOTO№ представляет собой фото с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, на фото изображена ФИО3, а также дата и время ДД.ММ.ГГ. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что на фото изображена именно она направляется к выходу из магазина в котором она совершила покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: PHOTO№ представляет собой фото с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, на фото изображена ФИО3 которая выбирает продукцию. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что на фото изображена именно она и она выбирает продукцию, за которую она расплатилась, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: PHOTO№ представляет собой фото с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, на фото изображена ФИО3 которая выбирает продукцию. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что на фото изображена именно она и она выбирает продукцию, за которую она расплатилась, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№07 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. На видео записи ДД.ММ.ГГ магазин «<...>» по адресу: <адрес> видно, как у кассы стоит ФИО3, которая покупает алкогольную продукцию, а также воду и иные продукты. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой, которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№ (1) представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. На видео записи ДД.ММ.ГГ магазин «<...>» по адресу: <адрес> видно, как у кассы стоит ФИО3, которая покупает продукты питания. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой которая принадлежит ей. При открытии файла: VIDEO№10 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. На видео записи ДД.ММ.ГГ магазин «<...>» по адресу: <адрес> видно, как у кассы стоит ФИО3, которая покупает алкогольную продукцию, а также воду и иные продукты. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№ представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «<...>» по адресу: <адрес>. На видео записи в магазин «<...>» по адресу: <адрес> видно, как у кассы стоит ФИО3, которая покупает различную продукцию. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она совершает покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. При открытии файла: VIDEO№27 представляет собой видеозапись с камеры видеонаблюдения находящихся в магазине «Красно-Белое» по адресу: <адрес>. На видео записи в магазин «<...>» по адресу: <адрес> видно, как ФИО3, входит в магазин. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видео записи изображена именно она и она пришла в магазин с целью совершить покупки, банковской картой которая ей не принадлежит. После осмотра СD-R диск, извлечен из системного блока, помещен в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью «СD-R» диск с видеозаписями и фото, указанные видеозаписи и фотографии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.134-142/

Заявлением о чистосердечном признании ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на имя начальника 2 отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое», в котором сообщает, что она ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, свою вину в совершении преступления по факту хищения денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № л.д. 38/

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При совершении указанного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая ФИО4 ей не разрешала. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО являлся держателями банковской карты, имела счета в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку, сняв денежные средства с банковского счета, подсудимая ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

Исходя из суммы похищенного имущества, значимости его для потерпевшей ФИО, а также его имущественного положения, учитывая уровень доходов, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 751 рубль 42 копейки, данный ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая <...>,

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: <...>

Отягчающими наказание обстоятельствами являются: рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в её действиях содержится рецидив, при котором не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения категории преступления, применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением не имеется, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Рамазанов М.М. и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет), в размере 6920 руб.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 два раза в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, официально трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу и быть официально трудоустроенной в течение всего испытательного срока.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в суде в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Трофимова