Приговор № 1-158/2021 1-530/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

УИД 42RS0032-01-2020-003112-12

Дело № 1-158/20201

№12001320078260593


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Климаковой Е.Б., ФИО1, ФИО2,

с участием подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Бедаревой О.В., предъявившей удостоверение и ордер адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...> судимого:

19.03.2014 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы. 18.08.2017 освобожден по отбытии наказания из ИК-9 Алтайского края.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 17 час.30 мин., в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), находясь <...> который включен в список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации» №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), массой <...> что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 ", 229, 229 " УК РФ», является крупным размером.

<...>

В судебном заседании, подсудимый ФИО3, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания; его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела в статусе подозреваемого (л.д. 30-34) и в статусе обвиняемого ( л.д. 97-98), судом исследованы в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый поддержал в полном объеме.

Так, ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, показал, что способ совершения преступления

Сведения, сообщенные ФИО3 при допросе в статусе подозреваемого, суд признает достоверными, поскольку согласуются со свидетельскими показаниями, письменными доказательствами по делу; в показаниях подсудимого содержаться подробные сведения о его действиях по приобретению для личного употребления и хранению наркотического средства.

О своей причастности к инкриминируемому ему преступному деянию подсудимый ФИО3 указывал и в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте (л.д. 40-42 с фототаблицей к протоколу л.д.43-46), при производстве которой ФИО3 указал на участок местности в <...> пояснил, что на этом месте его задержали сотрудники полиции

Кроме того, показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные судом, а также проверка показаний на месте с участием подсудимого ФИО3, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого ФИО3, который правильность изложенного в протоколах допросов и проверки показаний на месте заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов и проверки показаний на месте подсудимому ФИО3, в присутствии адвоката Бедаревой О.В. разъяснялось его право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и он, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, дал показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения, указал место совершения им инкриминируемого преступления, показав обстоятельства его совершения.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО3, с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей <...> а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <...> данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 18-21), где он подробно и последовательно свидетельствовал о том, что <...>

Из показаний свидетеля <...> данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 86-88), следует, что <...>

<...>).

Показания свидетеля <...> были оглашены в ходе судебного следствия в порядке исследования доказательств по делу в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, объем сведений, внесенных в протокол допроса свидетеля, подписан свидетелем без замечаний; допрос свидетеля проводился с соблюдением процессуальных требований, что свидетельствует о допустимости этого доказательства.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, виновность ФИО3 в незаконном приобретении и хранении им наркотического средства, массой 1,026 гр., являются протоколы следственных действий, заключения экспертиз непосредственно исследованных в судебном заседании, вещественными доказательствами по делу.

- рапортом полицейского ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску М<...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <...> г. Прокопьевска был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранил при себе запрещенные вещества - наркотическое средство <...> массой <...> согласно справке об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ФИО3 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружена пачка <...> также в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон ( л.д.4).

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в присутствии двух понятых, у ФИО3 из левого бокового кармана куртки была изъята одна пачка <...> также из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон: "Samsung G3" в корпусе черного цвета, Е:<...>;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был доставлен в служебное помещение отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

- справкой об исследовании <...> согласно, которым установлено, что вещество, изъятое у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой, <...> содержит в своем составе <...> Масса вещества на момент проведения экспертизы составляет <...> Примечание: на исследование израсходовано <...> представленного вещества;

- протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО3 со схемой т ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО3 в присутствии двух понятых, указал на участок местности, расположенный на расстоянии <...> его расположенного, где ФИО3 был задержан сотрудниками полиции с веществом запрещенным к обороту.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которыми, был зафиксирован ход и результаты осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО3, протокол изъятия вещей и документов у ФИО3, протокол о доставлении ФИО3, объяснение <...> отношения на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ с пояснительной надписью «Один полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс» с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, изъятый у гр-на ФИО3», сотовый телефон, марки «Samsung G3», который передан на хранение ФИО3

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, а также заключению экспертизы, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, действия ФИО3 содержат в своем составе квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 действовал незаконно, осуществив приобретение наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел ФИО3 был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, что соответствует разъяснениям пленума Верховного суда РФ в постановлении № 14 от 15.06.2006 г. (в редакции от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотических средств может быть любой способ: покупка, получение в дар, взаиморасчет за оказанные услуги, возврат долга, обмен, присвоение найденного.

После приобретения (получив в дар), ФИО3 положил наркотическое средство в левый боковой карман надетой на нем куртки, перенес около <...>, где и когда был задержан сотрудниками полиции.

При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещенных веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамка начала и окончания хранения.

После приобретения наркотических средств ФИО3 продолжал умышленно, незаконно хранить их при себе без цели сбыта, до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан около здания шиномонтажа, расположенного по <...> г.Прокопьевска Кемеровской области, сотрудниками полиции, и наркотическое средство не было у него изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Задержан ФИО3 был не на месте приобретения наркотического средства, в другом месте нахождения, и у него была возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, обоснованность вменения в вину ФИО3 незаконного хранения наркотического средства - <...> которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид и размер наркотического вещества установлен заключением эксперта и справкой об исследовании, указанными выше.

Общий объем наркотического средства, вмененный подсудимому составляет 1,026 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...» является крупным размером.

Оснований полагать, что на экспертизу было направлено иное вещество, а не изъятое сотрудниками полиции у ФИО3 не имеется, учитывая отсутствие сведений о нарушении целостности упаковки при поступлении вещества на экспертизу.

Экспертиза проведена компетентными лицами, заключение эксперта оформлено надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждался о наступлении уголовной ответственности, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертизы и компетентности эксперта не усматривается.

Субъектом данного преступного деяния явилось вменяемое физическое лицо – ФИО3, который достиг возраста уголовной ответственности.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, сведений о том, что под диспансерным наблюдением в <...> не состоит, а также сведений и его личности и обстоятельств совершенного им преступного деяния, сомнений при этом в психическом состоянии подсудимого ФИО3 и его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, с исследованием доказательств по делу, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

Все криминообразующие признаки, входящие в состав данного преступления, полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом дознания, суд считает правильной.

Суд также считает правильным квалифицировать действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО3 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, хранения, и последующего его изъятия полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, заключением экспертизы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( путем указания места и способа приобретения наркотического средства, а также даче объяснений по факту задержания и добровольной выдаче наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства, и работы, официально занимается общественно-полезным трудом, наличие источника дохода, наличие <...> осуществляет уход <...> состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО3 совершил умышленное преступление в период не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ за тяжкое преступление. ФИО3 вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется – опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им аналогичного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с правилами, предусмотренными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими, что наказание при рецидиве преступлений виновному лицу должно быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), при определении срока и размера наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимым вины, отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива, суд при назначении наказания принимает во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, поэтому назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с пп.2,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осуждённому ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

На основании ч. 3 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок лишения свободы осуждённому ФИО3 время задержания и содержания его под стражей по данному уголовному делу с 28.09.2020 по 29.09.2020 и с 10.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО3, протокол изъятия вещей и документов у ФИО3, протокол о доставлении ФИО3, объяснение ФИО3, объяснение Свидетель №3, объяснение Свидетель №4, отношения на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки "Samsung G3" в корпусе черного цвета, Е:<...> - оставить по принадлежности у ФИО3

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится полиэтиленовый пакет <...>( квитанция <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.93а) - хранить в камере хранения Отдела МВД России по г. Прокопьевску до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО3 наркотического средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись И.В.Недосекова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-158/2021 (УИД 42 RS0032-01-2020-003112-12) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.