Приговор № 1-85/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017 (221620162) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 20.11.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя С.В. Прибытковой,

защитника адвоката Кашириной А.С.,

подсудимого ФИО1

при секретарях Шестаковой М.В., Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого: 02.09.2008 г. приговором Рязанского областного суда по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03.12.2012 г. приговор Рязанского областного суда от 02.09.2008 г. изменен: постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч.4 п. «в» УК Российской Федерации с применением ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «в,ж,з» УК Российской Федерации с применением ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ № 141 от 29.06.2009 г.) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации снижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание в размере 4 года 12 дней не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено им в г. Усмань Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника ЛИУ № 1 № 85-лс от 02.10.2014 с 01.10.2014 старший сержант внутренней службы ФИО2 был назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности.

В соответствии с графиком несения службы дежурными сменами на март 2016 года ФИО2 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11.03.2016 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, находясь при этом в форменной одежде сотрудника ФСИН России с соответствующими знаками различия в виде шевронов, погон.

11.03.2016 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут неустановленное лицо совершило незаконный переброс неизвестных свертков на территорию изолированного участка № 3 внутренней запретной зоны филиала «Туберкулезная больницы» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России (далее прогулочный двор) при ЛИУ № 1, расположенном по адресу: <...>. По указанию дежурного помощника начальника учреждения ЛИУ № 1, с целью изъятия указанных выше свертков на территорию вышеуказанного прогулочного двора прибыли младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ № 1 старший сержант внутренней службы ФИО2 и младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ЛИУ№ 1 прапорщик внутренней службы ФИО3 Когда ФИО2 предпринял меры к изъятию переброшенных свертков и недопущению завладения ими осужденными, осужденный ФИО1 с целью завладения неустановленными свертками и тем, самым, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленно, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут 11.03.2016, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании и на своем рабочем месте, применил насилие в отношении ФИО2, не опасное для его здоровья, а именно удерживал ФИО2 за корпус и руки, а также нанес ему не менее одного удара ногой в область спины. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 была причинена физическая боль.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью. Добровольно написал явку с повинной, способствовал расследованию преступления. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом за 5 суток до начала судебного заседания. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание полагал на усмотрение суда.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК Российской Федерации, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, подсудимый судим, преступление совершил в период отбывания наказания, по месту отбывания наказания начальником ФБУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений нет, имеются взыскания. По месту жительства в респ. Узбекистан характеризуется положительно, по месту жительства в Рязанской области, Старожиловском районе, д. Муняково характеризуется отрицательно, по месту работы в колхозе «Шелковской» характеризуется отрицательно. Проживает в респ. Узбекистан с родителями и братьями, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит. Имеет заболевание инфильтративный туберкулез верхней доли легких, правового легкого МБТ(-), 1А ГДУ, вегетососудистая дистония по кардиальному типу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Рязанского областного суда от 02.09.2008 г.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации суд не находит и назначает наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива в действиях ФИО1 суд, считает невозможным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, суд полагает необходимым назначить подсудимому: реальное лишение свободы, без применения ст. 73 УК Российской Федерации, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации, поскольку применение данного наказания к подсудимому обеспечит выполнение требований ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 был осужден 02.09.2008 г. приговором Рязанского областного суда по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации (с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 03.12.2012 г.) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации, в период отбывания наказания, следовательно, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК Российской Федерации суд к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание в размере 4 года 12 дней, назначенное по приговору Рязанского областного суда по п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации от 02.09.2008 г., окончательно назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-диск марки «Sony», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотрено ч.2 ст. 321 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в размере 4 года 12 дней, назначенное по приговору Рязанского областного суда от 02.09.2008 г., окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, а именно с 20.11.2017 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: DVD-диск марки «Sony», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.