Приговор № 1-222/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-222/2025

Дело № 1-222

74RS0021-01-2025-001459-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 13 октября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого 03 мая 2024 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, штраф оплачен 03 июля 2024 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял механическим транспортным средством- скутером «Racer», без государственного регистрационного знака (VIN №), передвигаясь по улицам и автодорогам <адрес>, в том числе возле <адрес>, где в 07 часов 30 минут был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» и отстранен от управления механическим транспортным средством- скутером «Racer» в связи с наличием у него признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. В этот же день, в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 53 минут, в месте задержания ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО2, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе- 0,79 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия, заявив, что виновность свою в совершении преступления признает частично, фактически виновность свою не признал, утверждал, что скутером не управлял, схватился за руль в момент возможной аварии. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО3 употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. В период времени с 07 до 08 часов утра ФИО3 предложила съездить за спиртным, он сказал, что поехать не может, так как лишен прав. ФИО3 сказала, что поедет сама, он показал ей, как заводится скутер «Рейсер», который он приобрел и отремонтировал. Они поехали в магазин «Фонарь», расположенный по пер. Нефтебазный, ФИО3 за рулем скутера, он- на пассажирском сиденье. Когда подъезжали к магазину «777» на <адрес> около моста, их настигли сотрудники полиции, подали звуковой сигнал. ФИО3 испугалась звука сирены, выкрутила ручку акселератора газа на «максималку», и в скутере что-то заклинило, он начал набирать скорость. Они полетели на красный свет, по их полосе движения была пробка, ехала встречная машина. Так как все управление скутером находится на руле, ему пришлось взять руль в свое управление, чтобы не произошло ДТП. Все произошло быстро, вылетели из-под моста, летели в дом, он наклонил скутер, чтобы выйти на пер. Нефтебазный и не совершить ДТП, а не чтобы уйти от сотрудников полиции. На пер. Нефтебазный вышли по встречной полосе, он нажал на передний тормоз, и на повороте на <адрес> они перевернулись. Таким образом, он управлял скутером в состоянии крайней необходимости.

В то же время показал, что изначально ехали с небольшой скоростью- км 40 в час, большую скорость скутер не развивает. На вопрос, почему сотрудникам полиции сразу после остановки говорил, что не управлял скутером и не говорил, что действовал в состоянии крайней необходимости, ответил, что управление и вмешательство в управление- это разные вещи, ознакомившись с показаниями ФИО3, после того, как ему отказали в проведении с ней очной ставки, он понял, что им нужно найти виновного, и ему проще согласиться.

Однако вина подсудимого в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, установлена показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через два месяца после преступления, с участием защитника Черняк В.И., с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 30 минут, будучи подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял скутером «Racer», без государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Карталинский» у <адрес> и отстранен от управления ТС. В отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние опьянения у него было установлено, а именно 0,79 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С данным результатом он был согласен. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.115-118, том 1).

Допрос ФИО1 в ходе дознания проводился в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника. Перед проведением допроса ему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона и его право не свидетельствовать против себя, а также он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допроса от ФИО1 и его защитника по поводу неверного отражения в протоколе показаний или вынужденного характера данных показаний не поступало; протокол содержит собственноручные подписи подозреваемого и защитника, подтверждающие правильность изложенных в нем сведений. ФИО1 подтвердил в суде, что претензий к работе защитника не имеет, показания давал самостоятельно. Участие в допросе адвоката исключает возможность оказания какого-либо давления на подозреваемого с целью получения признательных показаний.

Учитывая изложенное, суд более правдивыми находит показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля и иными доказательствами по делу, а именно:

показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе дознания подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он двигался на своем автомобиле по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора под мостом, ведущим в сторону микрорайона Полтавка <адрес>. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили, которые двигались в попутном с ним направлении, начали движение, затем они начали притормаживать, он увидел, что навстречу на запрещающий сигнал светофора движется скутер в кузове зеленого цвета. На скутере впереди сидела девушка, позади нее находился мужчина, который управлял данным скутером, так как он видел, что обе руки мужчины находятся на руле. Рук девушки на руле он не видел. За ними двигался патрульный автомобиль ДПС, на котором были включены звуковой сигнал и проблесковые маячки. В зеркало заднего вида он видел, что скутер повернул на второстепенную автодорогу- <адрес>, патрульный автомобиль ДПС направился за ним. После чего они скрылись из его поля зрения (л.д.80-82, том 1);

протоколом серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 35 минут, ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО5, с применением видеофиксации (л.д.9, том 1), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на <адрес> управлял транспортным средством- скутером «Racer», без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как имеет запах алкоголя изо рта. В протоколе имеется запись, что ФИО1 от подписи в протоколе отказался, со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен;

актом серии <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО2 (л.д.10, том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 52 минуты, с применением видеофиксации, при наличии у ФИО1 признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Lion Alcometr SD-400», № D, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,79 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно написал в акте, что с результатами освидетельствования согласен, запись удостоверил своей подписью;

распечаткой памяти тестов Анализатора паров этанола, согласно которой результат теста ДД.ММ.ГГГГ, в 07:52:50- 0,79 мг/л (л.д.11, том 1);

протоколом осмотра и просмотра диска с видеозаписями факта движения скутера, отстранения ФИО1 от управления скутером, процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.57-61, том 1), согласно которому на диске запечатлено движение скутера, без государственного регистрационного знака, на котором находятся два человека, кто именно, в связи с плохим качеством видеозаписи не видно; преследование скутера патрульным автомобилем ДПС; когда патрульный автомобиль догоняет скутер, видно, что впереди на скутере находится человек, одетый в черную одежду, позади него мужчина в футболке темного цвета и штанах светлого цвета, этот мужчина кладет свои руки на руль, где находятся руки человека, который сидит на скутере впереди, не видно. При повороте на второстепенную дорогу этот же мужчина, руки которого находятся на руле, выставляет свою правую ногу, уравновешивая баланс скутера. Проехав жилой многоквартирный дом, то есть расстояние около 15-20 м, скутер резко останавливается и падает, с него падают пассажиры, а именно женщина в одежде черного цвета и мужчина, к ним сразу подходят сотрудники ДПС. На следующем видео файле запечатлены действия, отраженные в протоколе отстранения ФИО1 от управления скутером и акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Видеозаписи просмотрены в ходе судебного следствия. Их содержание соответствует протоколу осмотра, никаких «пробок» из автомашин по ходу движения скутера на видеозаписи нет. На первой записи запечатлено движение скутера, без государственного регистрационного знака, на котором находятся два человека, при этом руки человека, который находится позади, находятся на руле скутера; преследование скутера и его остановка инспекторами ДПС, при этом скутер и находящиеся на нем лица упали на землю; препровождение мужчины, который находился на пассажирском сиденье скутера- ФИО1 в служебный автомобиль ОГАИ, действия сотрудников полиции и ФИО1 во время отстранения ФИО1 от управления скутером и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в том числе как ФИО1 сотрудник ДПС показывает название прибора, его номер, дату поверки, показания до и после освидетельствования, выясняет, согласен ли ФИО1 на освидетельствование до его проведения, после- согласен ли с результатами. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте, запись удостоверил своей подписью. ФИО1 разъяснены все необходимые процессуальные права и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Все запечатленные действия соответствуют требованиям, предъявляемым к ним процессуальным законодательством. Никаких нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками Госавтоинспекции допущено не было.

ФИО1 не оспаривал правильность видеозаписи;

протоколом осмотра диска и просмотра имеющейся на нем видеозаписи с регистратора автомобиля свидетеля ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64, том 1), согласно которому запись ведется в салоне автомобиля, камера направлена на проезжую часть перед автомобилем, который движется по автодороге в потоке автомобилей, останавливается на нерегулируемом перекрестке. В это же время во встречном направлении движется скутер, кто им управляет, не видно из-за плохого качества видеозаписи. За скутером с включенным световым сигналом движется патрульный автомобиль ДПС. После чего скутер и патрульный автомобиль ДПС пропадают из поля зрения камеры регистратора;

протоколом осмотра места происшествия- участка местности вблизи <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, с осуществлением фотосъемки, с участием ФИО1 (л.д.16-22, том 1), согласно которому на участке местности находится скутер «Рейсер» в корпусе зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, корпус имеет повреждения в виде царапин и потертостей; сиденье скутера имеет повреждения в виде отсутствия с правой стороны части материала. Под рулем и сиденьем расположен вин номер №. С левой стороны скутера обнаружена подножка. Скутер и связка ключей от него изъяты;

протоколом осмотра изъятых предметов с применением фотоаппарата (л.д.50-52, том 1), согласно которому скутер марки «Racer», без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета. На левой колонке имеется табличка: VIN №. По всему кузову имеются повреждения в виде царапин и отсутствия кусочков пластика. На руле с правой стороны имеется поворотная рукоятка управления «газом». Рычаги управления переднего и заднего тормоза закреплены на руле. Ручка заднего тормоза расположена на рукояти руля с левой стороны, а ручка переднего тормоза расположена на рукояти руля с правой стороны. Каких либо педалей на скутере не обнаружено. Два металлических ключа от скутера с пластиковыми держателями черного цвета соединены между собой при помощи двух металлических колец;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25, том 1), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района, рабочего поселка Локомотивный Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, том 1), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством- скутером «Рейсер», без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на <адрес> управлял транспортным средством- скутером «Racer», без государственного регистрационного знака, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, том 1);

копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на <адрес> управлял транспортным средством- скутером «Racer», без государственного регистрационного знака, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.36, том 1);

копией постановления по делу об административном правонарушении номер УИН №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Карталинский» Перепелицей М.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на <адрес> управлял транспортным средством- мопедом «Racer», без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного через САУ, чем нарушил п.6.11 ПДД. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (л.д.37, том 1);

заключением автотехнической судебной экспертизы по материалам проверки КУСП № (л.д.45-48, том 1), согласно которому транспортное средство «Racer» с рабочим объемом двигателя 49,5 см.куб. является механическим транспортным средством, для управления им требуется водительское удостоверение категории «М», относится к категории транспортных средств L1 - двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся: в случае двигателя внутреннего сгорания- рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см.куб.

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 - 264.3 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В силу статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, непревышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

ФИО1 не отрицал, что осмотренный скутер «Racer», без государственно регистрационного знака, - это именно тот скутер, на котором его задержали сотрудники ОГАИ. Этот скутер имеет указанные характеристики, то есть является механическим транспортным средством.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

О том, что именно ФИО1 управлял механическим транспортным средством, свидетельствуют его собственные показания в ходе дознания, признанные судом более достоверными, подтвержденные фактически и его показаниями в суде, показаниями свидетеля ФИО4, наблюдавшего как ФИО1 управлял транспортным средством, которые последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела существенных противоречий не содержат, подтверждаются видеозаписями и письменными материалами дела, которые получены и составлены с соблюдением законодательства, следов фальсификации не содержат. О наличии у свидетеля, ранее не знакомого с подсудимым, каких-либо причин для оговора подсудимого суду никто не заявлял, не установлены такие причины и материалами дела, поэтому суд считает, что таких причин нет. Заявления подсудимого о том, что все свидетели утверждали, что его руки были на руле, а руки ФИО3 на спидометре, тогда как не могли описать кто цвет, кто время, кто одежду, в которую они с ФИО3 были одеты, суд во внимание не принимает, как не соответствующие действительности. Так, показания всех свидетелей в суде не оглашались, и об их оглашении никто не ходатайствовал, были оглашены только показания свидетеля ФИО4 по ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. При этом ФИО4 правильно описал скутер, которым управлял ранее не знакомый ему ФИО1, показал, что рук девушки на руле он не видел, где они находились, не показывал. Ссылки подсудимого на то, что он скутером не управлял, а только вмешался в его управление с целью избежать аварии в сложившейся ситуации, суд находит надуманными, выдвинутыми с целью самозащиты, поскольку они противоречат всей совокупности представленных суду доказательств. Так, как следует из просмотренных видеозаписей, скутер, на пассажирском сиденье которого находился ФИО1, преследуемый патрульным автомобилем ОГАИ, с момента фиксации его движения- на подъезде к мосту из микрорайонов Центральный городок, Полтавка к <адрес>, то есть с того момента как он стабильно находился в поле зрения видеокамеры, установленной на преследуемом его патрульном автомобиле, двигался с одной скоростью, не увеличивающейся и не уменьшающейся, не притормаживая на подъезде к мосту на запрещающий сигнал светофора. При этом именно руки ФИО1 находились на руле скутера, где расположены рычаги управления скутером, а никаких «пробок» из автомобилей или иных препятствий для остановки транспортного средства перед светофором, не было, необходимости выезжать на запрещающий сигнал светофора с целью избежать аварийной ситуации, не было. Рук ФИО3, которая ехала на скутере спереди, на руле не было. Уезжая от патрульного автомобиля, скутер заехал на территорию, на которую патрульный автомобиль заехать не смог в связи с наличием там бордюров, отсутствия проезжей части, что опровергает доводы подсудимого о том, что он не преследовал цели скрыться от сотрудников ГАИ.

Таким образом, материалами дела установлено, что никакой крайней необходимости для управления ФИО1 скутером при исследуемых обстоятельствах не было, ФИО1 управлял механическим транспортным средством- скутером с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, с его согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения, прошедшего своевременную поверку, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, не спаривал их и в суде.

Факт совершения административного правонарушения, указывающий на то, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу (л.д.24-25, том 1).

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления сразу после его обнаружения сотрудниками ДПС (л.д.13-14, том 1), изобличающих себя показаний в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие на иждивении виновного несовершеннолетних и малолетнего детей супруги, ее беременность.

В то же время суд не считает, что 17-летний ребенок, который проживает со своей матерью- первой женой подсудимого и отцом которого он не признан, находится на его иждивении, поскольку подсудимый показал, что алименты на его содержание не выплачивает, и они не взысканы, какую-либо регулярную материальную помощь ему не оказывает. А разовая покупка каких-либо предметов, когда ребенок изредка приезжает к подсудимому, о которой заявил подсудимый, не подтвержденная никакими платежными документами, не может быть расценена как нахождение этого ребенка на иждивении подсудимого. Соответственно суд не учитывает нахождение этого ребенка на иждивении подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по правилам ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем, как и единственным родителем малолетнего ребенка, воспитывающегося в его семье, не является, поскольку отцом ребенка не признан, в семье проживает с матерью детей, которая является трудоспособной работающей женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления в ходе дознания признавал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособным молодым мужчиной, принимал участие в специальной военной операции, Указом Президента РФ от 07 апреля 2023 года награжден государственной наградой медалью «За отвагу», на основании Указа Президента РФ от 18 сентября 2022 года «О помиловании» с него сняты не погашенные судимости на дату применения Указа, награжден наградами ЧВК «Вагнер», за время выполнения боевых задач характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором осуждается за преступление небольшой тяжести, не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, указывающего на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия срока наказания в виде лишения свободы необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В связи с изложенным суд считает правильным СD диски с видеозаписями управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, с видеорегистратора автомобиля ФИО6 оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что скутер марки «Racer», без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета (VIN №), принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что ФИО1 подтвердил в суде, против конфискации транспортного средства не возражал, суд считает правильным указанный скутер конфисковать вместе с ключом от него.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы считать дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, пол дня следует засчитывать за один полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства: скутер марки «Racer», без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета (VIN №), хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский», ключи от скутера, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский», - принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; СD диски с видеозаписями управления, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, с видеорегистратора автомобиля ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.