Приговор № 1-66/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

№1-66/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 июля 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> РБ Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам 200 часов, на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору и.о мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п.в УК РФ в виде 200 часов обязательных работ и окончательно определено наказание в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <адрес> РБ от по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ст.69 ч.2 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ- мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ от по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин., ФИО1 находясь в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков, на предложение ФИО2, совершить <данные изъяты> хищение годовалого гуся и бывшего в эксплуатации алюминиевой фляги емкостью 40 литров из сарая <адрес>, дал согласие и тем самым, вступил в преступный сговор с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин., ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к сараю, расположенного во дворе <адрес>, где ФИО2 действуя согласованно с ФИО1 смотрел, чтобы никто из посторонних не увидел их преступные действия, а ФИО1 открыл запертые на засов ворота сарая и незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил гуся в возрасте одного года стоимостью 2000 рублей, бывшею эксплуатации алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 416 рублей, на общую сумму 2416 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным скрылись с места совершения преступления и в последующем распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Ахмедшиным Р.Р., Ахметкиреевым Р.Р., порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Адвокаты Ахмедшин Р.Р. и Ахметкиреев Р.Р. в судебном заседании согласились с указанными ходатайствами подсудимых.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с заявленными ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 согласились, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказанной. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в признательных показаниях, то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба потерпевшему, заглаживания морального вреда путем извинений, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы, а также наличие заболевания.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает то, что он посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает объяснение как явку с повинной, активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в признательных показаниях, то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частичное возмещение ущерба потерпевшему, заглаживания морального вреда путем извинений, что потерпевший просит суд не лишать свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 и ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, ст.73 ч.1 УК РФ.

Так как наказание не связано с реальным лишением свободы то приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ нет.

Учитывая совершение подсудимыми умышленного оконченного преступления, предусмотренного «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность их действий осуществляемых ими для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: алюминиевую флягу, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.